电大房地产其他案例分析已整理.doc

1、 1983年春，被告A、B随其父在野外开垦了一块荒地，种植土豆等蔬菜以解决家中吃菜问题。 分析提示：该案例的核心问题是荒地的归属权问题，根据相关法律规定和法院对该案的判决，可以了解我国法律关于荒地所有权的归属问题的规定。该案所涉案例虽然发生时间较早，但是不影响大家对相关法律法规的理解，因为关于荒地所有权的法律规定，从土地管理法到新的物权法并没有实质性的改变。 2、 1993年11月23日，原告(乙方)与被告土地局(甲方)经协商一致签订了《国有土地使用权出让合同》。 分析提示：虽然当地政府有关于出让转让暂行条例实施办法中有关于“受让方不履行合同的，出让方可以依法解除合同，所支付的定金及出让金不予退还”的规定，但本案中原告交付的400万元中有一部分属于出让金，因此应当看作部分履行了合同，而非“不履行合同”。被告土地局不能以原告未履行合同为由，对其定金及出让金一律不予退还。法院应当判决土地管理局退还出让金，但对于定金部分则不予返还。 3、 厦门市中级人民法院(1996)厦门初字第2号民事判决书认定：黄振煌与第三人陈和基原于1985年1月1日共承包县后村委会50亩场地种植经营，双方签订一份合同书，每年承包款为3000元，承包期为30年， 分析提示：法院判决依据在于土地承包经营权的补偿权。根据《农村土地承包法》的相关规定，承包方享有补偿权。 应根据法律规定和合同规定给予承包人公平合理的补偿。 4、 原告等诉称：原告居住的楼房，底层为被告所有，二层以上的产权为原告等所有。被告擅自在其底层拆改装潢，为架设夹层而深挖屋内地面将基础梁暴露在外，用膨胀螺栓把槽钢固定在楼房框架和四周墙体上，明显加大了楼房主体的负荷。 分析提示：法院的判决不符合法律规定。 根据，《物权法》70条、71条、84条、85条、91条、92条相关规定，原告与被告既是相邻权人，又是对楼体框架相连部分的共有权人。被告对楼体框架和墙体四周等共有部分进行处分，应该取得全体共有权人的同意。对自己产权范围内的处理，也应该以不影响相邻方的权益为限。本案中被告虽有批准证明，但并没有确切证据证明是在严格监督下按照批准的施工质量标准组织施工的。 所以被告应承担相应的民事责任，支持原告的部分诉讼请求，由被告对受损的楼房主体结构和给排水系统采取补救加固措施。 5、 2003年6月，王某与李某出于投资的目的，共同出资购买了一处房产，并将该房出租给张某，租金收益双方按投资比例分享。 分析提示：根据《民法通则》78条和《物权法》101条的规定和《合同法》230条规定，共有权人和承租人都享有优先购买权。但共有权人的优先购买权利是物权上的优先权，承租人的权利是债权上的优先权，物权优先于债权，基于物权的优先购买权就优先于基于债权的优先购买权，所以同等条件下，共有权人的优先购买权利优先。 6、 A与B是夫妻，有一子一女甲和乙。A于1992年12月30日死亡。在1991年5月30日登记的房地产资料中有权利人为A的房产，即陈家宅10号，建筑面积合计127平方米，但其中没有记载土地使用的状况。 分析提示：B的诉讼请求能得到支持。 本案属于共有权物的替代后的分割问题。A、B共同共有房屋陈家宅10号，其中A 、B各拥有二分之一的权利，属于A的二分之一在A死亡后发生继承，由B、甲和乙按份共有 。关于两套新安置房屋，应看作原来陈家宅10号的替代物， B首先享有二分之一的权利；其次，在没有遗嘱继承的情况下，按照法定继承顺序，另外二分之一的权利由B、甲和乙三位第一顺序的继承人按份继承，各享其中三分之一的权利。 对于甲修复房屋所用的资金和取得新房的差价补贴同样由B、甲和乙按权利分额承担义务。 7、 2001年4月13日，某号601室的朱某与物业公司办妥入户装修手续后，开始对自己的房子进行个性化装修，在外阳台内贴了深红色面砖。 分析提示：法院判决合法。 专有所有权人与一般所有权人所享有的权利应该是相同的，即具有绝对性、永久性和排他性。专有所有权人对其专有部分具有占有、使用、收益和处分的权能。对于侵犯专有部分权利的，有权提出停止侵害、排除防碍、赔偿损失等民事请求。但是，专有所有权人在行使其权利的时候，为了全体建筑区分所有权人共同利益其也应该承担相应的责任。例如，对建筑物的不当毁损，未按照专有部分的本来用途和使用目的予以使用，随意改变通过专有部分的电线、水管、煤气管道等。本案朱某在自己拥有产权的房屋阳台内贴上红色面砖，是一种个性化装饰，是对专有部分所有权的行使，而非对外墙的损坏，没有侵害其他业主的合法权益。 8、 张女士、古先生及其女儿从美国回来后购置某号201室的一套房屋，一家三口是该房的房屋共有权人