解构主义政治哲学的语言特色论文.docVIP

　　解构主义政治哲学的语言特色论文 .freele spirit or spirits)，然后“幽灵”来了。在《马克思的幽灵》第一章“马克思的指令”中刚开始，德里达就说：“现在该维护马克思的幽灵们了。” 我们的问题是为什么德里达要拿幽灵来说事而且不厌其烦呢?因为《共产党宣言》就是以幽灵作为比喻开始的：“一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲上空徘徊。”如果说德里达的文风所展现的是他的生活方 式，那么他的《马克思的幽灵》所选取的角度和他的文风所展示的风格同样是多变灵活因而巧妙之极。 首先，德里达提出的“幽灵”概念，涉及人们对幽灵的常识。“人们根本看不见这个东西的血肉之躯，他不是一个物……这个东西是人所瞧不见的；……然而，这个东西却在注视我们。它能看见我们，而我们看不见它”，“是不可见物的隐秘的和难以把握的可见性，或者说是一种可见的未知物的不可见性”。和鬼魂一样，幽灵的特性也是飘忽不定，时而隐蔽，时而显形，且不受时空的限制自由穿梭。正如前面所提到的“学会和鬼魂一起生活”，你最终才能学会生活。学会生活你才能从事“政治哲学”，正如陆兴华教授在给同济大学博士生上课时提到：“政治哲学不是一门学科，不是一种社会分工，而是人人都应该从事的事业，是政治投身的一部分。”因此，学会了与鬼魂打交道，就是学会了生活，就是学会了“政治哲学”。 第二，把共产主义称作“幽灵”。“幽灵”在《共产党宣言》中是一个隐喻，指的是令19世纪欧洲各国保守势力惶恐不安的新兴共产主义运动。德里达用它来指某种非实体性、非现象性的东西。这一解读消解了马克思主义的政治内容，把马克思主义变成了某种玄学式的思辨，而马克思思想深处的批判精神也与解构主义连接了起来。然而，“幽灵”在《共产党宣言》中毕竟是一个富有政治意味的词汇，代表的是共产主义对资本主义的批判与威胁。在这一语境中，接过“幽灵”一词象征着继承马克思主义在西方的政治遗产。在共产主义运动业已解体的今天，这意味着把昔日的马克思主义者召唤到解构主义的旗帜之下。 第三，关于戏剧中幽灵的作用，德里达从莎士比亚的《哈姆雷特》那里找到了一个绝妙的比喻。死去的老国王显灵，唤醒儿子的血缘意识，要儿子为他复仇。历史上，通常对《哈姆雷特》的研究分析集中在主人公本人的性格上，哈姆雷特著名的台词“to be or not to be(生存还是毁灭)”引导人们关注人的行为，尤其是在采取行动时的心理状态，以此产生心灵和情感的共鸣一致，以达到悲剧效果。但是德里达引用此剧却把关键放在主导全剧气氛的幽灵上并加以解构。先看对《哈姆雷特》的解构，他把问题分成了几点：(1)幽灵是否存在；(2)幽灵在哪里；(3)幽灵代表谁；(4)结果。就莎士比亚作品本身而言，这种分析并不复杂：(1)幽灵确实存在；(2)它黎明前出现在城堡上空(所谓显形)发话；(3)那个幽灵就是哈姆雷特的父亲的亡魂；(4)幽灵的出现和显灵，引导着哈姆雷特思考并最终采取行动。 总之，为捍卫学术自由和思想创造的自由，寻求正义的理想使德里达看清了“马克思幽灵”的真实面貌。他借喻“幽灵”这一概念，把人们对幽灵的常识、幽灵的象征(即世界各国的马克思主义以及自称是非马克思主义和反对马克思主义实质仍然是马克思主义的所有在游荡的和变种的马克思主义的鬼魂)和戏剧中幽灵的作用三者连接在了一起，此番用意颇深，矛头直指传统形而上学，是为向一切排他性的“暴力的哲学”开刀寻找切入点，也是他解构主义政治哲学的策略所在。 三、幽灵的徘徊与解构主义策略 《马克思的幽灵》一书对幽灵的提出和刻画以及这三者之间的关系，在德里达的文字里被极其巧妙地联结在一起。这里既是比喻、隐喻，又是戏剧性地再现，完全打破了约束人自由想象和创作的传统文本的同一性原则，这种“幽灵”般的语言风格带给了阅读者们无尽的自由联想空间和某种不可言传的心领神会的快感。而且他这种充满比喻和隐喻意义的把握“语词游戏”的智慧，使语言和文字本身呈现出的意义也处于不断的变动关系之中。德里达在这里一方面批判传统形而上学以同一性原则强制性地向读者施加它所编造的“标准意义”，另一方面也借此以机动灵活的批判策略对付传统思想的各种“诡计”，并由此也创造着自己的作品。“那幽灵的徘徊是历史的，但它没有确定的日期……从根本上说，那徘徊并没有出现，它没有发生，并没有在某一天降临欧洲……仿佛有一个异乡的客人在它那里徘徊……那鬼魂一样的东西就像欧洲的历史运动一样跑错了地方。徘徊恰好标志着欧洲的存在。”“问题实际上是向何处去，不仅是那鬼魂来自何处，而且首要地是它马上就要回来吗?它不是已经开始登陆了吗?它将要去往哪里?将来只能是对鬼魂而言的，还有过去。”从该书第9页到第53页，围绕着幽灵这个概念，德里达反复解构、拆分又合并，甚至不厌其烦，在这个过程中德里达试图表达的是这么一个意思：马克思主义虽