认识经验法则论文.docVIP

　　认识经验法则论文 .freel．，登陆时间：2007年9月6日7时15分，南方报业网一南方都市报。孙述洲：“事实认定与法律适用的双重错误——‘彭宇案’一审判决评析”（“东方法眼”），载http：//．dffy．，登陆时间：2007年9月15日20时25分。张悦、杨洋：“彭宁案件喧嚣未尽惟有真相不可调解”，载《南方周末》4月14日，第1版。 4参见（日）新堂幸司：《民事诉讼法》，林剑锋译，法律出版社2008年版，第375页。 5参见张五常：《经济解释——张五常经济论文选》，商务印书馆2001年版，第17页。 6参见（日）本间义信：“诉讼中经验法则的机能”，载《民事诉讼讲座（5）证据》，弘文堂。1983年版，第63页、64页；张卫平：《民事诉讼法》，法律出版社2005年版，第197页。 7参见（日）高桥宏志：《重点讲义民事诉讼法》，张卫平、许可译，法律出版社2007年版，第29页。 8从常识性和非常识性的角度，我们可以将经验法则分为常识性经验法则和非常识性经验法则。作为常识性经验法则，因为其常识性，所以不需要加以证明；相反，非常识性经验法则在使用时则应当加以证明。专门领域中的经验法则就属于非常识性的经验法则。 9参见（日）门口正人主编：《民事证据法大系（第一卷总论（1））》，青林书院2007年版，第249、150页。对于经验法则与论理法则的关系，在学者中存在争议，有的认为数学定理也是支配人们思维或思考的法则，因此不应当将论理法则独立于经验法则之外。参见该引注书，第250页。 10参见（日）近藤完尔：《心理形成过程的说示》，转引自前注9，（日）门口正人主编书，第251页。 11同上，第250页。 12传统逻辑学家一般认为，与其说充足理由律是关于思维形式和形式逻辑的规律，不如说它是关于存在和事实的规律。正因为如此，许多传统逻辑著作中不叙述这条规律，现代逻辑也不讨论这个问题。 13关于推定的不同观点，参见张卫平主编：《民事证据制度研究》，清华大学出版社2002年版，第153～155页。 14法律推定是指，法律明确规定当存在事实A（根据事实）时，即推定待证事实B（推定事实）也当然存在，而无需加以证明。法律推定又分为法律上的事实推定和法律上的权利推定。参见日林屋礼二、小野寺规夫：《民事诉讼法辞典》，信山社2000年版，第349页；前注13，张卫平主编书，第83页。这里顺便指出，有的学者认为：我国《民事诉讼法》第67条规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”这也属于一种法律上的推定。参见毕玉谦：“试论民事诉讼中的经验法则”，《中国法学》2000年第6期。这一观点是值得商榷的，因为在该条规定中，既没有根据事实，也没有推定事实，而仅仅是关于法院认定事实的根据，与推定没有任何关系。 15参见前注6，（日）本间义信书，第63页、64页。 16参见前注9，（日）门口正人主编书，第255页。 17表见证明是指，按照经验法则，如果存在某一A，则通常就存在事实B，即通过高度盖然性可以推定B的发生或存在。表见证明是德国民事诉讼实务和理论上所使用概念，通常运用于不法行为诉讼中对过错责任的认定。参见前注14，（日）林屋礼二、小野寺规夫书，第324页。有的学者对表见证明的认识侧重于所依据的经验法则是否一种定型化的“事象经过”（即相同条件下反复重现的情形），实质是否具有高度盖然性。参见（日）春日伟知郎：“自由心证的现代意义”，载（日）新堂幸司主编：《民事诉讼讲座（5）证据》，弘文堂1983年版，第37页。 18“一应推定”（ぃちおぅすぃこぃ），国内学者通常译为“大致推定”，是指基于具有高度盖然性的经验法则所进行的事实推定。参见前注14，（日）林屋礼二、小野寺规夫书，第3页。正是由于大致推定或表见证明在推定中具有更高的可靠性，因此德国、日本学者也就特别关注这种推定，并重视其法律上的效果。实务和理论上均认可违反大致推定或表见证明的，可以作为上告的理由。 19参见（德）汉斯·普维庭：《现代证明责任论》，吴越译，法律出版社2000年版，第155～162页。 20证据方法是大陆法系国家和地区证据理论中使用的概念，是指法官凭其五官的作用所能调查的有形物。证据方法是证据调查的对象，包括人证和物证两大类。参见前注7，（日）高桥宏志书，第27页。在我国类似的概念是证据的种类。 21同上，第33～34页。参见（日）中西立：“自由心证主义”，载《民事诉讼法争点》，有斐阁2004年版，第194页。 22参见王亚新：《社会变革中的民事诉讼》，中国法制出版社2001年版，第293页。有的定义为对证据资料的范围和证据资料的信凭性程度的自由判断。参见前注14，（日）林屋礼二、小野寺规夫书，“自由心证主义、法定证