论《不确定诗学-从兰波到凯奇》中玛乔瑞.帕洛夫的当代美国诗学批评观论文.docVIP

　　论《不确定诗学:从兰波到凯奇》中玛乔瑞.帕洛夫的当代美国诗学批评观论文 .freelinacy:RimbaudtoCage,1981)(以下简称《不确定诗学》)是当代美国知名女作家和诗歌评论家玛乔瑞·帕洛夫(MarjoriePer-loft1931-)早期的一部诗歌研究巨著,也是被公认的一部诗歌评论的“成熟理论”之作。在这部关于当代美国诗歌美学的巨著中,帕洛夫高屋建瓴地指出,英美诗歌中被人们非常松散地称之为“现代主义”的东西,实际上是由“两个既彼此分离又相互交织的部分——象征主义和反象征主义”(vii)所构成。帕洛夫几乎石破天惊地首次提出,反象征主义诗学即是“不确定性”模式(indeterminacy)或“不可判定”模式(undecidability),它的第一个真正饯行者就是阿瑟·兰波,.freelinations)为最。从诗歌发展历史来看,“兰波是第一个真正触动‘不可判定性’琴弦的人。而这种诗歌特质可以在斯泰因、庞德和威廉姆斯(s)的诗歌中,在贝科特(SamuelBeckett)后期的散文中找到明显痕迹,并在随后几十年的诗歌创造中表现尤为突出”(4)。帕洛夫以反象征主义或不确定诗学为主题,力图为美国诗歌的发展重绘一幅更加清晰、科学的图景。这幅图景的中心传统肇始于兰波早期诗歌中的“法国联系”(Frenchconnection)、立体主义、达达主义和超现实主义,并贯穿了当代诗歌大师斯泰恩、威廉姆斯和庞德诗歌创造始终;而且在贝科特那被称为“没有深度的风景”的语言结构中、在阿什贝利(JohnAshbery)那悠忽的梦幻风景里、在安廷(DavidAn-tin)和凯奇(JohnCage)的表演诗歌中得到进一步发展和完善。帕洛夫打破传统诗学研究陈规,独辟一条通向反思诗学现代性的蹊径,将阿什贝利、艾略特、史蒂文斯、贝科特、奥登等并列排在同一个层次上讨论。她认为,阿什贝利与艾略特构成了不确定意义上相互映照的两极,而史蒂文斯“秋天的极光”(“TheAurorasofAutumn”)中的意象“变成了他情感状态的象征性化身”(22),所以与艾略特诗歌的方向极其接近。米勒(HillisMiller)曾说,“主观与客观的对话是史蒂文斯的中心议题”(Miller,“iller,“’sSpringandAll”415)。在情感的有意识随机描写上,在自由想象上,威廉姆斯都与兰波相接近。在语言结构的营造上威廉姆斯又与另一个不确定诗学的典范斯泰因非常相似。他的场景塑造并未出现任何现实主义或印象主义特色,他只是从平常话语中将需要的词语拉出放在另一个全新的关联环境中。威廉姆斯诗歌的空间形式也与斯泰因的极为相似。看似凌乱无序的物体随意堆放在各个角落,但他们却共享一个空间,就像超现实主义绘画中的静物处理。对威廉姆斯来说《春天和一切》的重要性的强调是无论如何都不过分的。它几乎奠定了威廉姆斯后来十数年诗歌创作的基本模式。帕洛夫阅读与解析威廉姆斯的不同之处就在于其独到的视角和新颖的结论。她总结到,威廉姆斯诗歌中那些与立体主义绘画一样的流动性与不确定性,是他继承不确定诗学鼻祖兰波衣钵的明证。诗歌中的意象与语言结构也与斯泰因的创作和反象征主义的实践一脉相承。但是威廉姆斯的不确定诗歌的创作过程并不只是简单地模仿与习得,它主要还是一个发现之旅。 三 虽然叶芝对《诗章》的评论“阻止了人们阅读《诗章》的兴趣”(155),但令他始料未及的是,不管他的评论如何消极却无法阻止后辈诗人对《诗章》的热捧。被叶芝视为诗歌创作之鸡肋的那些具有庞德特色的技巧,却被当代诗人们心安理得地接受了。帕洛夫对庞德不确定诗学创作的探讨,是以他如何从象征主义向蒙太奇艺术、向零散碎片并置的记录片式的表面转变为中心而着手的。在帕洛夫的系统阅读与比较研究下,庞德的不确定诗学特征逐渐显露,而这些特征首先就表现在他对兰波的敬重与翻译后者作品时所表现出的认同与亲和上。在推崇和效仿兰波的“直抒胸臆”主张的信念中,庞德用口语式和简洁化的英语翻译了兰波的一些诗歌,并完全保留了原文轶事性的具体与直接感。1916年庞德提出一种反模仿艺术的新方法,并命名为“漩涡主义”(Vorticism)。漩涡主义所提倡的意象有别于集体与传统意象,是对个人感受的直接传达。他们具有新颖独特的新鲜性和个人体验的独特感,能够将瞬问的个人体验表达出来。他的这种对意象特殊功能的全新理解,推动了现代诗歌结构的巨大变化,也将不确定诗学的思想向前推进了一大步。 《诗章》的结构几乎是兰波诗歌的一个有意识的翻版。其中对现实的指涉转移到对连续性和空间性的关注。庞德在后期创作中开始将第一人称代词剔除,不简练的片段压缩、过渡与转折之类的话语尽可能地被省略了,这一系列写作技巧在《休·赛尔温,毛伯利》(HughSelontage)。庞德的系列不确定诗学写作特色