马克思论教育与人全面发展.doc

马克思论教育与人的全面发展 2013-03-22 09:45:32 作者： 来自： 字体大小：【大】 【中】 【小】 　　【内容摘要】我们对马克思的人的全面发展理论应从不同角度加以全面地理解。当我们从教育的角度理解时，应该把教育与人的全面的发展的关系问题突出地提出来。马克思在人的全面发展的理论研究中，科学地解决了... 定制论文 发表论文 　　【内容摘要】我们对马克思的人的全面发展理论应从不同角度加以全面地理解。当我们从教育的角度理解时，应该把教育与人的全面的发展的关系问题突出地提出来。马克思在人的全面发展的理论研究中，科学地解决了教育史上一个长期悬而未决的矛盾和难题，就是人、社会、教育三者之间的关系。马克思对教育有自己独特的见解，他把教育理解为智育、体育、技术教育。教育日益成为不断满足人们精神需要的一个必不可少的手段。从人的需要的类型来看，很明显教育属于人的精神需要的范畴，教育本身又是人们为了追求一定的或更高的物质需要的一种手段和工具。 　　【关 键 词】人的全面发展；教育；启示。 　　【作者简介】白伟涛，赵彩莉，河北师范大学法政学院2010级硕士研究生，研究方向：马克思主义哲学与社会发展。 　　一、人、社会、教育三者的关系 　　马克思在他的整个理论研究中，特别是在有关人的全面发展的理论研究中，科学地解决了教育史上一个长期悬而未决的矛盾和难题，就是人、社会、教育三者之间的关系。在马克思之前，教育史上一直占统治地位的一个观点就是把教育看作历史的或社会的动力，也是实现人的全面发展的唯一途径。18世纪法国唯物主义学者爱尔维修，19世纪空想社会主义学家欧文，还有大哲学家费尔巴哈等人都主张教育是万能的。马克思批判了以上这些学者主张的教育万能论，他认为社会中的人无时无刻不处于某种特定的社会关系中，社会中的人是受社会关系影响和决定的，同样社会中的人进行或从事教育活动也是受社会关系决定的。教育本身是一种社会实践活动，社会实践活动具有社会历史性，因而教育作为社会实践活动的一种它不是万能的。在实践中，教育本身受社会历史条件的制约并且影响着人的发展。教育对人的影响的性质和作用到底发挥的怎样，受当时的社会关系和各种社会实践活动的影响。教育本身具有阶级性，马克思对教育万能论的批判，不但没有根本否定教育对人的发展的作用，恰恰相反，他充分证实了教育在发展社会和促进人的发展中起的作用，从而也就从真正意义上肯定了教育对人的发展的作用。 　　马克思高度估计和重视教育对人的发展的作用的论述是很多的。个人是否能顺利地发展为天才，在很大程度上受人们需要的影响。我们知道需要是人们从事一切社会活动的动因和原动力。同时人的需要又取决于分工及由分工产生的人们所受教育的条件。马克思曾经揭示过这样一个客观规律：要改变和完善人的本性，使人获得一定劳动部门的技能和技巧，成为发达的和专门的劳动力，就不得不需要一定的教育和训练。马克思自觉地把教育和工人阶级乃至全人类的解放联系起来。他说：“最先进的工人完全了解，他们阶级的未来，从而也是人类的未来，完全取决于正在成长的工人一代的教育。”[1]马克思直接把教育和个人全面发展联系在一起。未来教育对所有达到一定年龄的儿童来说，应该是生产劳动不断同智育和体育相结合，教育不仅是提高社会生产的一种有效的方法，而且是造就全面发展的人的唯一手段和方法。马克思还从另一方面提到教育对克服和防止人的片面发展的作用。在《临时中央委员会就若干问题给临时代表的指示》中，马克思就把小学教育作为对工人及其子女身心过分受摧残的一种“抗毒素”。1869年马克思在一次总委员会会议上发言中提到：“无产阶级的决议起草人所主张的综合技术教育，旨在弥补分工所造成的缺陷，因为分工妨碍学徒获得本身业务中的牢固知识。”[2]这就是把综合技术教育作为对工人片面发展的一种“弥补”办法。因此可以这样认为，马克思是把教育看作人的发展的重要条件，不过马克思超越以前先进思想家和教育家的伟大之处就表现在，他还指出了这个“条件”本身又是有条件的，或者说，是有前提的。正如《提纲》中所说：教育者本身一定是受教育的。也如《宣言》中所说：教育本身是受社会关系制约的。社会关系是具体的历史的。因此，也没有抽象的统一的教育，只有具体的、性质不同乃至对立的教育，教育本身有历史性和阶级性。因此，不是说所有的教育都能对人的发展的起促进的作用，有时还恰恰相反。例如，马克思曾对资产阶级教育进行了彻底的批判。他说，资产阶级教育只是把绝大多数人很容易地训练成机器罢了。绝大多数人成了和机器一样为资产积极所服务。恩格斯也说过：资产阶级“让工人受得教育只是合乎工人自身利益的那么一点点”[3]。因此，马克思一方面重视教育对人的发展的重要作用；另一方面，根据“社会对教育的影响”的事实和规律，提出：“要使教育摆脱统治阶级（资产阶级）的