03 第三章 国际私法历史.pptVIP

第三章 国际私法的历史 第一节国际私法的萌芽 一、罗马法时代的“万民法” 二、种族法时代的“极端属人主义” 三、属地法时代的“极端属地主义” ;第二节 法则区别说时代 ? 一．意大利的法则区别说 巴托鲁斯 : “法则”分为“物的法则”（statuta realia）、“人的法则”（statuta personalia）和“混合法则”（statuta mixta） 巴尔多： 对巴托鲁斯学说的发展 ;二 法国的法则区别说 ? 杜摩兰： 把法则分为人法，物法和行为法，且认为只有在不依据双方当事人的自主意思时，才有必要作这种划分。 达让特莱： 站在杜摩兰的对立面，反对契约当事人实行“意思自治”，极力推崇属地原则。 ;三 荷兰的法则区别说 巴根多斯 约翰.伏特 胡伯： （1）任何主权者的法律必须在其境内行使并且约束其臣民，但在境外无效。 （2）凡居住在境内的人，包括常住的与临时的，都可视为主权者的臣民。 （3）每一国家的法律已在其本国的邻域内实施，根据礼让，行使主权权力者也应让它在自己境内保持效力， 只要这样做不致损害自己的主权权力及臣民的利益。 ;第三节 近代国际私法 一 德国学派 谢夫纳 萨维尼 “法律关系本座说”： 所适用的法律只应是该涉外民事关系以其本身性质有“本座”所在地的法律。 涉外关系分成：人，物，债，行为，程序各自有其本座 ;二 意大利学派 孟西尼： 1 民族主义（即国籍）原则 2 意思自治原则 3 公共秩序原则; 三 英国学派 戴赛的“既得权说” ： 1 凡依他国法律有效取得的任何权利，一般都应为英国法院所承认与执行，而非有效取得的权利，英国法院则不应承认与执行； 2 如承认与执行这种依外国法合法取得的权利与英国成文法的规定、英国的公共政策和道德原则，以及国家主权相抵触，则可作为例外，不予承认与执行； 3 但是，为了判定某种既得权利的性质，他认为应该依据产生此种权利的该外国的法律； 4 坚持“意思自治”原则，认为当事人协议选择的法律具有决定他们之间的法律关系的效力。 ;四 美国学派 斯托雷： 根据胡伯的三原则，也提出了三项类似的原则： 1．每个国家在它自己的领土内享有一种专属的主权和管辖权，因而每一国家的法律直接对位于其领域的财产，所有居住其上的居民，所有在它那里缔结的契约与所为的行为，具有约束力与效力。; 2．每一国家的法律都不能直接对在其境外的财产发生效力或约束力，也不能约束不在其境内的居民，一个国家的法律能自由地去约束不在其境内的人或事物，那是与所有国家的主权不相容的。3．从以上两项原则，得出第三个原则，即一个国家的法律能在另一个国家发生效力，完全取决于另一国家适当的法学理论和礼让以及法律上的明示或默示同意。;第四节 当代国际私法 一、英国和美国的主要新理论 （一）库克的“本地法说”（Local Law Theory） 法院在审理涉外民事案件时总要适用自己的国内法。只是如果该案件中有根据外国法产生的权利，可以把这种权利转化为国内法产生的权利予以承认，即把该外国法“并入”国内法中去。 ;（二）卡弗斯的“优先选择原则”（Principle of Preference Theory） 主张改变这种只作“管辖权选择”的传统制度，代之以“规则选择”或“结果选择”的方法  ;（三）柯里的“政府利益分析说”（Governmental Interests Analysis） 如果只有一个国家有合法利益，就应适用这个国家的法律；如果两个国家有合法利益，而其中一国为法院地国时，则无论如何应适用法院地法，即使外国的利益大于院地国的利益；如果两个外国有合法利益，而法院地国家为无利益的第三国时，则可以适用法院地法，也可以适用法院依自由裁量认为应适用的法律。 ; （四）莱弗拉尔的“法律选择五点考虑”（Five-Choice-Influencing Considerations）（1）结果的可预见性 （2）州际和国际秩序的维持 （3）司法任务的简单化 （4）法院地政府利益的优先 （5）适用较好的法律规范（better rule of law）;Case 1: 米尔科维奇诉萨里案”（Milkovich V.Saari,1973） ? 该案原告米尔科维奇、被告萨里和拉都是加拿大安大略省桑德湾城的居民。 1968年11月8日，他们三人一行驱车离开德湾胆城前往美国明尼苏达州图鲁斯城购买货物并观看演出。他们所坐的小车的所有权属于被告萨里，而且是他驾车开了第一段路程。当车子开到美国明尼苏达州鸽