公共伦理学复习考题.docVIP

《公共伦理学复习思考题 题目 答案 【案例】王萍还能继续和张为约会吗？ 你是某监管机构中的部门负责人，并且你正处于职位提升的考察期。你的部门负责监管证券投资咨询机构的活动。王萍是你的一位资历较深的下属，负责调查咨询机构高级管理人员任职资格以及咨询机构从业人员的业务活动。王萍有权决定在某种情况下可以免去高级管理人员和其他从业人员的从业资格。 最近，王萍在一次朋友的聚会上遇到了一个名叫张为的男人，后来王萍得知他是某证券投资咨询机构的高级管理人员。与张为约会几次之后，王萍对张为有了好感，并希望能进一步同张为发展关系。然而，王萍意识到他们的职业角色与她的这种想法可能存在潜在冲突性，于是她将这一情况告诉了你。她说她想继续与张为约会，并认为自己能处理好公私之间的关系，她对张为的感情不会影响她的职业判断，实际上，她与张为之间也从未讨论过证券咨询问题。 【问题与任务】 在这一案例中，伦理问题是否清楚？ 2．王萍的所作所为有违其职业道德吗? 3．你觉得王萍与张为之间的关系会影响到她在履行职责时的客观性吗？ 4．你在该案例中的责任是什么? 5．在你的组织中，是避免出现不道德行为重要，还是维护你的同事下属的个人生活的自由权更重要呢? 6．在王萍的行为没有出现不道德现象之前，你是否应该继续信任她? 7．你有什么其他的可替代的办法吗? 8．如果有其他可替代方法，它们的结果又会如何呢？ 案例提示（详见课件） 最初的情绪化反应结束后，你不得不仔细考虑如何处理这一问题并思考几种可替代的方法： 勒令王萍停止与张为的约会 将她调离岗位 与你的上级商谈此事 相信她能够做好这件工作而不会受到她与张为之间的关系的影响 ★这些方法的可能性后果 王萍可能会辞职 对证券投资咨询机构的监管工作进程可能会受到耽搁 媒体可能会宣传这一事件 关于证券投资咨询机构从业人员有了偏见决策，并造成了严重社会影响 如果上级知道你知情不报，可能会责备你的不负责任行为 【案例】一次郑重的选择 假如你是某部的财务司负责人。在你工作的近三年中，你不只一次地向你的上级报告：大量的违规集资问题（更多的是用在单位的办公楼建设上）应当引起高度重视。尽管你的工作成绩很突出，而且也具有财务管理方面的专业知识，但是你的建议还是被忽视了，接着就是在工作上受到了阻碍。你已经感觉到你在这里已经无能为力。 这时，国家审计部门的人员来到了你的部门，并向你了解有关情况。你向他们证实： 你所在的单位确实存在乱拉资金建楼堂馆所、私设小金库，以及大量挤占挪用专项资金等严重违规违纪登问题，涉及违纪的金额高达4亿余元，而且部里的主要领导早在两年前就知道此事了。 【问题与任务】 在近三年中你不只一次地向你地上级报告本单位所存在的问题，这是对谁负责？ 你的职责是什么？ 为什么你会向审计人员提供本单位的违纪问题的证据？ 除此之外还有没有可替代的方法？ 你对你所做出的行为后悔吗？案例分析理论要点： 1．组织的外部控制力会对负责任行为直接反对，即忠诚有价。 2．当组织里出现似乎可以被宽恕的不道德的或违法的行为时，行政人员拒绝对组织科层制负责可能会很危险。那些直面组织腐败和不道德行为、最后选择对公民负责的行政人员，可能会在生活、事业、名声和个人经济收入等方面遭到严重的损害 3．遵守组织的等级秩序，并不必然意味着遵从不合法的命令。 从11月20日中午开始，在社会上和网络中一直有甲省A市近期将发生地震的传言。此说法被广大市民竞相传播，且有越演越烈之势，连B、C、D、E、F等地都受到影响。在这种情况下，一些市民开始采购食物储藏、带帐篷户外过夜。直到翌日中午，甲省地震局才出来辟谣，呼吁广大市民不必恐慌。事后表明，这是一场供水危机。某公司双苯厂胺苯车间发生爆炸事故，导致S江发生重大水污染事件，波及到处于下游的A用水安全。 A市的地震传言，据甲省地震局新闻发言人刘某的分析，可能和“7·25林甸地震”后甲省加大对地震知识的宣传力度和加快各市（地）地震台、网建设有关，可能是人们对省内加大防震减灾工作的一种误解。此外，也不排除和个别专家、学者发表的个人观点有关。 由此来看，有关A市地震的传言，并非空穴来风。7月25日，G市所属H县发生5．1级地震，使得远在几百里之外的A市市民有震感，特别是住在高层的部分居民感觉明显。由于人类还做不到对地震的准确预报，专家们对某个地方是否发生地震看法也不一，因此，当有人发出地震传言时，极易使人相信。 对于谣言，人们一般是宁信其有不信其无。在这种情况下，防范谣言的惟一方法，就是政府应该在“第一时间”辟谣，及时、客观地将事实真相公布于众，以科学的、权威的政府声音，让没有任何事实根据的谣言消弭。政府对谣言的快速反应对解决问题至关重要。 在A市地震传言中，政府的反应还是慢了半拍。地震传言过了整整24个小时，有关方面才想到召开