张雅娟《清代嘉庆年间的海盗与水师》绪论.PDF

张雅娟 《清代嘉庆年间的海盗与水师》绪论 本书试图探讨的是清代嘉庆年间东南沿海的海盗与水师的问题，毋庸讳言， 这一问题早已被学者们关注，前辈和先贤们已经取得了不错的成绩。本书以中国 南北沿海地带及台湾海峡两岸海洋贸易为背景，论述海盗活动的社会原因、成份、 帮派和内部组织；与沿海人民、海商、会党的关系；水师的构成、职能及其对海 盗的追捕，探索水师捉海盗故事背后海权发展的机遇与丧失的历史教训。力图在 前人的先驱性研究的基础上，能有所创新。在进入正题之前，首先对书中涉及到 的概念进行界定，简要回顾以往的学术传统，并对本书的基本思路和框架做简要 说明。 第一节 海盗在海洋史中的定位 在清代官方记载中，嘉庆年间东南沿海省份的海盗又称“海贼”、“土盗”、 “洋匪”、“洋盗”，从安南来的海盗称为“夷匪”、“艇匪”。“土盗”基本上多是 沿海渔户，在出海捕鱼后临时起意所为。“洋匪”、“夷匪”多是大大小小的团伙。 在清朝统治者眼里，无论是哪种海盗，与陆地的盗匪没有区别，都是威胁社会的 不安定因素，危害社会的渣滓。这一思想贯穿了传统史学的记述。 现代学者在对清嘉庆年间海盗的研究中，指出这些所谓的“海盗”都是为生 ① 活所迫而走上反抗道路的渔民。 蔡牵集团中，“成员以渔民居多，这些人生活在 社会的最底层，在死亡线上挣扎的人们，到了生路的尽头之时才下海亡命的。”② “18 世纪晚期，南中国海的海盗活动作为穷困潦倒的水上世界居民业余的、零 星的、小规模的冒险活动还是一如既往。在那些借助海盗活动为糊口手段的人 群中，最主要的成分是渔民，他们除了遇到机会进行一两次冒险以缓解生计的 ③ 窘迫外，就几乎没有其他的选择余地了。” 一部分人则认为，“所谓海盗，是指 那些脱离或半脱离生产活动（尤其是渔业生产）、缺乏明确的政治目标，以正义 ① 林延清： 《嘉庆朝借西方国家之力镇压广东“海盗”》，《南开学报》，1989 年第6 期，65 页。 ② 季士家： 《蔡牵研究九题》，《历史档案》，1992 年第1 期，94 页。 ③ ［美］穆黛安： 《华南海盗，1790—1810》，中国社会科学出版社，1997 年。 或者非正义的暴力行动反抗社会、以抢劫勒赎收取保险费为主要活动的海上武 ① 装集团。”对海盗性质的认定虽有分歧，但大体上还是放在三渔（渔民、渔业、 渔村）问题上考察的。但还存在另一种倾向，则把海盗视为农业社会中的失地 无业游民，与陆地的盗匪等量齐观。如：叶志如认为，“清朝入主中原以后，东南 沿海人民的反清斗争从未间断。从康熙朝开始，清王朝一直实行严厉的禁海和迁 界政策，康熙二十二年后，虽然开放了海禁，但清廷始终未能彻底摒弃禁海政策， 以致乾隆中叶以后，有时有所行。这一政策的直接恶果，使得边海地区人民陷入 ② 痛苦的深渊，失地无业游民成为东南沿海地区‘海盗’泛起的动乱之源。” 刘佐 权在《清代嘉庆年间雷州海盗初探》一文中认为：“乾嘉年间的雷州海盗，就是 农业社会中那些脱离或者半脱离生产行列、没有明确政治目标，以正义或非正 义行动反抗社会，以抢劫和绑票勒赎为主要活动内容的武装集团和个人。属半 永久性匪股，具有反社会性和反人民性。”③ 以上学者关于“海盗”的定位基本上都是站在陆地的角度，将海盗看成是海 洋的附属品，而不是海洋活动的主体。这种理解和认识的根源于在史学界一直占 主导地位的陆地史观。陆地史观是以陆地为本位看待整个世界。事实上，人有一 种空间意识，不同的空间对应不同的生活方式。看待问题的角度也应该是有所不 同的。“对于在海上生活的人来说，陆地乃是其纯粹的海洋存在的边界。我们在 坚实的陆地上所获得的关于时空的观念在他们看来如此难以理喻。反过来，对大 ④ 陆人而言，那种纯粹的海洋人的世界代表着难以把握的另外一个世界。” 恩师杨 国桢先生一直致力于海洋人文社会科学的研究工作，谈及人们的海洋意识和海洋 思维时，他曾指出，“人们在坚实的陆地上思考世界的本源，流动的海洋在时间 上是无限而神秘的，在空间却是有限的，由岸确定，陆地是世界存在的