语文阅读教学的缺失与回归.docVIP

语文阅读教学的缺失与回归 　　摘 要： 课改已实施多年，重“术”轻“道”的教学方式依然十分普遍。语文虽讲技法，但更多要让学生自己体味、自己悟。阅读教学就是一种很好的教学方式。本文分析了当前阅读教学缺失的原因，并探讨了如何让阅读回归的问题。 　　关键词： 语文阅读教学 缺失 回归 　　 　　语文课程该学什么、教什么，课程标准在那儿；该怎样学、怎样教，就有点八仙过海，各显神通的味道了。新观点、新理论层出不穷，各家各派不管是一家之言，还是人云亦云，甚或有些理想主义，其出发点和归宿点都是一致的。语文阅读教学亦然。很多人都在呼吁阅读教学的缺失，都在宣扬阅读教学的美丽，但具体如何操作，怎样在有限的教学课时内展开，又如何将之拓展、延伸到课堂之外，的确是值得不断研究、探讨的问题。 　　一、当前阅读缺失的原因 　　1.社会化因素 　　在第16个世界读书日来临之际，由中国新闻出版研究院组织实施的第八次全国国民阅读调查显示，2010年国人人均阅读图书4.5本，每天接触的传统纸质媒介以报纸的接触时间最长，人均23.69分钟，读书时长为16.78分钟，杂志为13.66分钟。尽管从纵向来看，媒体用的是“回暖”一词，但从横向来看，韩国人均为11本，法国为14本，而以色列为64本。韩愈在《师说》中慨叹：“师道之不传也久矣。”如今恐怕痛斥“读书之道不传”了。整个社会没有读书的风气，一个孩子从小生长在一个没有读书习惯的家庭，他长大后喜欢上阅读的可能性微乎其微。 　　2.教育体制的约束 　　（1）中高考的指挥作用。作为一种人才选拔的考试制度，中高考的存在无可厚非。当我们在痛斥高考弊端时，的确很难很快找到一种替代模式，存在即合理。但我们不得不清醒地发现考、教、学之间的连带关系，当考试的题型相对固定，答题的策略便应运而生。于是重“术”轻“道”便不可避免。 　　（2）语文课的安排。按国标排课，语文课高一高二一般为5课时，其中有2课时安排在一天。如果单从语文学科角度，那么这5课时要完成教学进度尚有一定难度，遑论放手让学生阅读。与数理化老师争抢课余时间，恐怕学生也不情愿。毕竟阅读是软性作业，学生先做明天要交的作业已然成为一种习惯，最后有时间读读书已是语文老师的奢望。 　　3.现行语文教材的局限性 　　好比温水煮青蛙，我们早已习惯了用一篇篇相对短小的文章作为学生学习语文的载体，如此选材的依据大概就是一节课45分钟。于是我们看到一辈辈的教师在一篇篇课文中疲于奔命，一代代的学生在一篇篇课文前应接不暇。这样选材的局限性显而易见。从选文本身而言，中华典籍浩如烟海，即便一流作家短小精悍之作堪称典范，但充其量只算沧海一粟。学生从小到大所接触的语文教材，课文都不长，他又如何去接触“外面的世界”？所以高中生没读过“四大名著”已然成为“主流”。如果他没有养成读书的习惯，上的不是中文系，恐怕读这些书的概率就非常小了；从教材的编排而言（以苏教版为例），将不同国籍、不同作家、不同时代、不同文体的作品编排在一个专题里，并冠以醒目的专题名，其目的是想通过这些作品集中地表达某个主题，让学生在主题相对接近的作品里接受情感态度与价值观的熏陶，可谓用心良苦。可缺点在于学生不用读也知道一篇文章大致要讲什么。这样一来，无形中阅读欲望也就被弱化。当作品的教化功能成为教学的目的，文学功用就会单一乏味，学生的个性化阅读习惯很难被养成。 　　4.教师的教学方式 　　有人做过一项关于学生课本阅读情况的专题调研，问及是否有课文已经“学”过而并没有真正读完课文的经历，其中答“有”的竟达74.8%。（孙和平.《让学生多积累阅读的经历》.《中学语文教学》，2011.02）我认为，造成这种现象的原因固然很多，但主要原因还在教师。尽管新课标已实施多年，但传统的肢解文章、重分析轻感悟式的教学方式依然根深蒂固。教师备课依据现成教案对学生提几个问题，然后讨论、明确答案，一篇文章往往就在这样的问题衔接中教完了。所以学生得到的仍然是老师要给他的，而不是他自己想要的。这种被动式的接受也导致部分学生课堂效率不高。反过来，如果课堂上讨论解决的都是学生在自我阅读中发现的问题或自己感兴趣的，课堂效率就肯定不同，探究、生成也就有了源泉。 　　二、如何让阅读回归 　　我认为，很多问题的根源都在体制，但体制问题不是我能解决的。因此，本文重点探讨的是在现有教学体制下如何让阅读回归，并最终形成一道亮丽风景的问题。 　　1.阅读的功利与非功利 　　台湾作家杨子在《十八岁和其他》一文中说：“享受过自由自在的读书生活的我们这一代，在思想上、制度上却布置了一个叫你们憎厌的读书环境。”杨子回忆当年的读书之乐，并坦言那种“闲”趣是如今长年为考试、升学烦恼紧张的孩子们所难以想象的。造成两代人这种区别的原因固然很多，但阅读的功利与非功利可算主因。