婚内强行性行为的法律规制_从同居权说起.pdfVIP

婚内强行性行为的法律规制 ———从同居权说起 刘廷华 (宜宾学院　政府管理学院 , 四川 　宜宾 　644007) 摘 　要 : 婚内强行性行为是一种客观存在的社会现象 ,严重危害了妇女的性 自主权 。同居权在本质上 是一种基于婚姻关系的身份权 ,而且是请求权 。当同居权和性自主权发生冲突时 ,法律应优先保护属于 人格权的性自主权 。结合当前国情 ,可规定婚内强行性行为在特定情况下构成强奸罪 。 关键词 : 婚内强行性行为 ; 性自主权 ; 同居权 ; 强奸罪 ( ) 中图分类号 : D923 . 9 　　　　　文献标识码 : A 　　　　　文章编号 : 1007 - 3698 2010 03 - 0011 - 06 　　婚内强行性行为 ,是指男女双方正式确立夫妻 成婚内强行性行为合理化的依据 ;第二部分进一步 关系后 ,丈夫采取暴力 、胁迫或其他类似方法 ,违背 分析婚内强行性行为的性质 ,结合犯罪构成理论 , 妻子意志 ,强行与之发生性关系的行为 。《提高妇 说明婚内强行性行为可能构成强奸罪 ;第三部分介 女地位内罗毕前瞻性战略》规定 :“各国政府应当承 绍国外关于婚内强行性行为问题的立法例 ,提出我 认并实施青年妇女不受性暴行 、性骚扰和性剥削的 国针对婚内强行性行为进行法律规制的建议 。 权利 。”这要求禁止婚内强行性行为 , 国外也有将婚 　　一 、同居权的本质 内强行性行为定性为强奸罪加 以禁止的立法例 。 反观我国 ,有众多学者认为它不构成强奸罪 ,其理 夫妻之同居 ,是指男女双方以配偶身份共同生 由在于夫妻任何一方都有要求另一方与 自己过性 活 ,包括物质生活 、精神生活和性生活等 。婚姻乃 生活的权利 ,也有与另一方过性生活的义务 ,这种 两性的结合 , 同居是夫妻关系的基本表现 ,是夫妻 权利和义务关系是合法的 ,受法律保护的。既然有 共同生活不可缺少的内容 ; 男女一旦决定结婚 ,理 一方义务和另一方权利的存在 ,当然也就不可能出 当意味着承诺与对方同居生活 ,没有同居 ,婚姻也 [ 1] [3 ] (P33) 现丈夫强奸妻子的问题 。 然而 ,这是对同居权的 就不称其为婚姻 。 正因如此 ,多数国家的法律 误读 。“尽管可以认为互相利用性官能的欢乐是婚 都对同居作了规定 ,例如 ,德国民法第 1353 条第 1 姻的目的 ,但是 ,婚姻并不能据此而成为一种专横 款规定 :“婚姻双方相互之间有义务过共同的婚姻 [2 ] (P96) 意志的契约 。” 法律赋予婚姻关系内的性行为 生活 。”法国民法第 2 15 条规定 : “夫妻双方相互负 的合法性 ,但决不能因此推定婚姻关系内的所有性 有在一起共同生活的义务 。”日本民法第 752 条规 行为都是合法的。除了婚姻 ,合法的性生活还需要 定 :“夫妻应同居 ,相互协力 ,相互扶助 。”意大利民 双方自愿这一实质要件 ,一纸结婚证书并不是丈夫 法第 143 条第 2 款规定 :“依据婚姻的效力 ,夫妻间 可以实行性暴力的法律文书 。本文的研究主要围 互负忠实的义务 、相互给予精神和物质扶助的义 绕婚内强行性行为展开 ,共分三个部分 :第一部分 务 、在家庭生活中相互合作和同居的义务 。”除了法 通过深入分析同居权的性质 ,说明同居权并不能构 律规定以外 ,学者对此也有关注 。“同居义务 ,谓婚 收稿 日期 : 2010 - 03 - 11 作者简介 : 刘廷华 ,男 ,宜宾学院政府管理学院讲师 ,四川大学经济学院博士生 ,主要研究方向为法经济学 。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华女子学院学报 　　　　　　　　　　　　　　　　　　2010 年 12 姻上之同居 ,非仅为场所上之意义 , 同在一屋如设 对方愿