高职贫困生三维资助模式刍议.docVIP

高职贫困生三维资助模式刍议 　　摘要：高职贫困生资助工作分为解困型资助、励志型资助和强能型资助三大类，本文对三类资助中存在的问题进行了理性思考，并提出了发展建议。 　　关键词：高职院校　贫困生　三维模式　资助 　　 　　目前，我国高职院校已普遍建立了比较完善的以奖学金、助学金、助学贷款、勤工助学、困难补助、学费减免为主体的多元化的贫困生资助体系，帮助了一批又一批的贫困学子顺利完成学业，成为社会主义事业重要的建设人才。但随着高职教育事业的迅猛发展，以及贫困生资助工作的不断深入，也出现了一些新的问题和矛盾，促使我们从更深更广的角度去研究贫困生资助工作，实现高职贫困生资助工作的健康、可持续发展。 　　 　　一、高职贫困生资助工作的三维模式 　　 　　根据资助主体(政府、社会、学校等)对贫困生投入的资助要素。以及贫困生主体性发挥的程度、发展领域来划分，高职贫困生资助工作分为三大类：解困型资助、励志型资助和强能型资助。 　　解困型资助，又称经济资助，指的是资助主体通过投入一定的资助要素直接帮助贫困生缓解经济困难进而维持学业的一种资助方式和行为。形成了“奖、助、贷、勤、补、减”为主体的多元化的经济资助体系。 　　励志型资助，又称心理资助，指的是资助主体通过投入一定的资助要素，帮助贫困生解决因经济贫困带来的心理贫困，引导他们树立正确的人生观、贫富观、荣辱观，建立一个自信、自强、自立、自爱的精神支持系统，进而提高他们的心理素质、精神品质和社会适应性的一种资助方式和行为，包括心理健康教育、心理危机干预机制等。 　　强能型资助，又称能力资助。指的是资助主体通过投入一定的资助要素，为贫困生免费提供素质拓展和能力培训的平台，帮助他们提高自身的综合素质和能力，促进他们充分实现全面发展和个性发展的一种资助方式和行为，如培训与就业密切相关的计算机、英语技能。 　　 　　二、高职贫困生解困型资助中的问题探讨 　　 　　(一)贫困生认定的模糊性 　　高职院校一般综合使用生源地认定和学校自身认定两种方法，将贫困生认定为特殊困难或一般困难，并给予相应资助，但实际上，特殊困难、一般困难和非困难的界限有时很模糊，难以准确认定。其主要原因在于：生源地认定缺乏有效的监督约束机制，真实性有待提高；学校自身认定受辅导员、班主任及学生骨干的影响较大，容易流于形式。客观性和公正性有时难以保证。 　　(二)资助体系的分散性 　　随着政府和社会越来越重视高职教育，高职院校贫困生多元化资助体系正在逐步形成，但由于各项助学措施缺乏必要的整合，导致执行时容易出现交叉重复的现象，致使个别困难学生多次获得资助，而其他困难学生却得不到应有的资助，这样既助长了某些学生的惰性，也直接影响了贫困生资助工作的公平性。高职院校要对贫困生进行分类管理，整合各类助学措施，形成个性化的资助包，防止重复资助、资助过剩，真正体现公平与效率。 　　(三)社会资助的不足性 　　目前，各高校都在极力争取社会力量以各种形式参加助学活动，帮助贫困生解决经济困难，但相对而言，重点高校获得的社会资助比高职院校多得多，社会资助的不平衡性非常明显。因此，高职院校要充分发挥在校企合作、工学结合方面的优势和特色，采取开辟专业性勤工助学岗位，引进企业奖学金，试行院系冠名权转让等多种措施，最大限度地吸引社会资助来弥补政府及学校助学资金的不足。 　　 　　三、高职贫困生励志型资助中的问题探讨 　　 　　(一)关注心理资助 　　不容忽视的是，高职院校贫困生资助工作大多只停留在经济资助层面，对贫困生由于经济困难所造成的心理困难认识不深、重视不够、投入不多，事实上，贫困生在心理上所承受的压力比普通学生大得多，他们所遇到的心理问题也更多，普遍存在自卑、忧郁、敏感多疑、焦虑、自我封闭等障碍性人格特征。同时，部分困难学生在经济资助中养成了“等、靠、要”的惰性。因此，在帮助贫困生解决经济困难的同时，高职院校必须更加关注他们的心理健康，帮助贫困生实现身心健康发展。 　　(二)大力开展心理干预 　　目前，一些高职院校已在贫困生心理干预领域进行了有益探索，包括两个方面：开展心理健康教育和构建心理危机干预机制。心理健康教育，通过思想教育、心理健康教育课程、心理咨询、团队训练等途径对贫困生给予精神扶持，帮助他们在思想上、精神上摆脱家庭经济困难的阴影，树立自信、自强、自立、自爱的品质。引导他们以更加积极的心态和良好的精神风貌迎接困难、战胜困难，争取更大的进步和成功；构建心理危机干预机制，形成心理问题筛查、评估、干预、跟踪、调控为一体的贫困生心理支持系统，帮助贫困生及时解决心理问题。 　　 　　四、高职贫困生强能型资助中的问题探讨 　　 　　(一)重视能力资助 　　高职院校贫困生大多来自经济、文化、教育相对