人民法院独立行使审判权的法律思考.docVIP

人民法院独立行使审判权的法律思考 　　摘 要 审判权由法院独立行使是法律规定的一项基本原则。 在我们国家，法律也明文规定了审判权应当由人民法院独立行使的原则。然而，在实际的司法运行过程中，人民法院的独立审判并未得到充分的贯彻与实施，存在诸多弊端。建立健全我国人民法院独立行使审判权的体制机制，对于提高司法的权威和公信力，尊重和保障人权，促进社会的和谐稳定都具有重要的现实意义 关键词 人民法院 独立审判 内部独立 外部独立 作者简介：钱晓龙，淮北师范大学政法学院法学理论专业硕士研究生，研究方向：法学理论 中图分类号：D926.2 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）03-111-02 一、法院独立行使审判权概述 早在思想启蒙运动时期，法国的大启蒙思想家孟德斯鸠在他的鸿篇巨著《论法的精神》一书中，提出了立法权、行政权、司法权应当独立行使的原则，即他创立了三权分立理论。随着资产阶级革命的胜利，独立行使审判权这一原则，在西方得到了确立 。法院的审判权是作为司法权的一部分而行使的，这就为法院行使审判权提供了理论渊源。后世欧美许多国家都继承了孟德斯鸠的三权分立理论，强化司法独立，强调法院的审判独立。审判权作为一项重要的司法权独立行使的原则逐渐被各国认可并确立起来 在我们国家，审判权由人民法院依法律规定的权限独立行使，是一项重要的法律原则，审判权只有由人民法院独立行使，才能保证人民法院审判工作的有序进行，排除其他不相关因素的干扰，从而为化解社会矛盾与纠纷，维护广大人民群众的利益保驾护航。但是，我国人民法院在行使审判权方面还存在很多不足之处，必须采取行之有效的措施，对症下药，以确保我国人民法院审判权的独立行使 二、我国法院不能独立行使审判权的原因 （一）行政权力干涉审判权 近代中国通过仿效西方，设置司法审判机关，配备相应审判人员，移植西方法律制度，由此建立起系统的以审判独立为原则的近代审判权体系 。不过，我国的现实情况是司法与行政并没有完全的分开，司法权依附于行政权已经成为了一种司空见惯的现象，这在世界上的其他国家也是少有的现象 今天，我国各级人民法院都在努力寻求审判权的独立行使，以期使法院的审判权得到真正有效的贯彻与落实。然而我们必须看到，在司法运作过程中存在的不足与缺陷，特别是行政权力干涉审判权的情况非常普遍，与法律规定的原则与精神背道而驰 （二）人民法院的人事权受行政权的干预 审判权由人民法院行使，实际上是人民法院的法官在行使审判权，在审判权的独立行使方面，法官所发挥的作用是非常重要的。然而，人民法院对法官进行管理方面，缺乏必要的管理规范，依照的则是行政机关有关人事管理的规定。与此同时，我国《法官法》的规定亦有很多的不足之处，许多法律条文中都充满了浓厚的行政色彩 （三）人民法院的财政开支依赖于行政机关的拨款 人民法院行使审判权的过程中的财政支出，依赖的是同级地方行政机关财政拨款，这是我国目前法院财政的来源机制，这种财政拨款机制，有明显的弊端，即法院的运行严重依赖行政机关。因此，同级行政机关的财政拨款的多少对法院的审判工作，日常运转情况起着直接的影响作用。这样一来，法院的财政来源就掌握在了行政机关的手中，这就为行政权干预审判权的独立行使大开方便之门 行政机关负责发放人民法院的办案经费，支付法官的薪资以及其他的日常财政支出，从而导致人民法院受制于行政机关。在法院行使审判权的过程中，会顾忌到行政机关的存在，案件的处理结果无论如何都不能损害到行政机关的利益。否则，一旦得罪了行政机关，行政机关如果给法院“断粮”的话，人民法院的正常运转将会受到不利影响，进而导致审判权的独立行使也就无从谈起 （四）人民法院内部系统行政色彩浓厚 人民法院内部也存在着类似于行政机关领导人员的院长、副院长等人，对于法官的加薪、升职等影响法官切身利益的事项，绝大多数时候都是由他们决定，由他们说了算。同时他们常常对审判人员的审判活动发号施令，施加压力，左右审判人员基于案件事实应当依法做出的判决，审判人员出于自身职业发展等自身利益的角度考虑，从维护自身的利益出发，也是绝对不会违背领导的意思进行裁判的，即使有时候法官认识到领导的观点并不是那么合理、合法，也难以真正做出自己的决定，这就在很大程度上影响了法官们的独立断案 三、构建人民法院独立审判权的法理依据 （一）依法治国的基本需要 人民法院作为行使国家审判权的国家机关，在法律的适用过程中，发挥着至关重要的作用，担负着崇高的使命，是依法治国、建设社会主义法治国家的重要推动力量 人民法院对案件的审判，关系到化解社会纠纷，缓和社会矛盾，对于维护人民群众的切身利益具有重大的意义。因此，人民法院必须在符合法律规定条件下，