关于网约车法律规制的思考.docVIP

关于网约车法律规制的思考 　　摘 要 网约车是互联网+时代兴起的一种出租车模式，在其进入中国的短短数年内，不断冲击着传统出租车行业并且迅速占有部分市场份额。国内外传统的出租车行业，都会受到政府的管控和规制。但面对这样一个新兴事物，各地政府做出了不一样的反应，国家也相应出台一系列的规章条例来规范其发展。本文通过网约车现状的法律分析从而揭示其存在的问题，以期能够提出一些对网约车的监管意见 关键词 网约车 出租车 法律规制 政府监管 作者简介： 李坤耀，渤海大学，研究方向：行政法学 中图分类号：D920.5 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.022 网约车的迅速发展，曝露出了很多网约车自身的问题以及政府监管问题。政府也在不断出台政策法规进行规制，从交通部出台《关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展的指导意见（征求意见稿）》（以下简称《指导意见》）到2015年10月份向社会公布《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（征求意见稿）[以下简称《暂行办法》（征求意见稿）]，终于在2016年7月份，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）可谓千呼万唤始出来，一直到2016年11月份《暂行办法》的具体实施。为网约车的正名无疑是必要的，我们不妨来看看规制网约车这张“大网”能否真正解决目前网约车行业存在的问题，从而满足人们的出行需求 一、网约车的性质 网约车这种新型服务模式因人们对出行方便的诉求而产生，其起源于美国，本质上属于一种新类型的共享经济，以P2P平台为供需双方提供交易的中介服务，而从中收取一定的费用。与传统的出租车行业相比，网约车服务模式将收集到的闲散私家车信息加以整合利用，为人们的出行提供了极大的方便，这种方式降低了服务的成本，同时也提高了服务效率。对于整个社会来说，网约车的出现是有利的，但网约车行业也在不断遭受着诟病，从其发展之初的市场准入资格问题，到网约车平台公司对其不惜一切的补贴，乘客的信息安全问题以及不断的和传统出租车行业的利益冲突等问题。禁止网约车解决不了出行难的问题，但是不禁止又面临着层出不穷的新问题。所以这里明确其是一种新类型的共享经济模式有利于对其进行法律规制 二、政府对网约车监管现状的法律分析 网约车服务出现之后，各地政府采取了不同的监管方法。主要包括几下几种方法：找网约车平台进行行政约谈、对网约车不作为、进行诉讼或者是按照现有法规处罚 2015年6月2日，北京市交通运输管理局等部门共同约谈“滴滴专车”的平台负责人，根据 《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》、《北京市出租汽车管理条例》和《北京市汽车租赁管理办法》等法规的相关规定，明确指出该公司推出的“滴滴专车”和“滴滴快车”业务以及使用私家车和配备相应的驾驶员的行为违法。滴滴平台也表示会积极配合有关部门的工作进行相应的整改，并且愿意进一步加强与政府部门的合作，建立数据信息共享平台。相继深圳也出台了网络约租车管理办法，2015年12月16日广州市交通委员会和市交警支队对网约车平台进行行政约谈，要求其整改。2016年1月7日，两部门再次约谈滴滴、神州、优步、易到等网约车平台。两次行政约谈的主要内容对网约车的态度并不是很乐观，或者说从某种程度上来说是禁止的 与北京、深圳的态度不同，2015年9月16日，上海市交通委员会向滴滴打车发放了第一张《上海市出租汽车经营资质证书》，明确其经营范围为约租车网络平台。其中对网约车服务的准入规定了一系列条件，包括对车辆和对司机的要求，要求网约车平台对其管理的专车购买交强险和第三人责任险。并且应当按照所得进行纳税，网约车平台要尽到自己的义务，加强乘客信息的保密和合法权益的保护 上海市颁发给滴滴平台资质证书的行为表明了上海市政府对这一新兴行业的认可，这一创新监管与拓宽实践相结合的监管模式无疑具有历史意义，这种对于新兴事物的探索为其他各地方政府提供了模板。这种制度创新是一个由点到面的发展，是新型政府的监管手段的进步 除北上广等一线城市外，其余大部分城市对于网约车的出现则采取了不作为的态度。笔者认为原因可能有以下几个方面。首先，这种新兴事物的出现是因为市场的需要并且对消费者没有造成损害，政府这个时候的干预可能会限制市场的自由支配进而出现反作用。其次，规制网约车的法律法规尚未出台，地方政府的态度更多的是采取原有的监管模式，实则是在观望中。最后，网约车的出现确实给人们的出行带来了便利，如果按照监管传统出租车的方式监管这个新生事物并非合理，此时的不作为并不代表不监管，而是根据其发展趋势探索更为有效的监管措施 三、政府对网约车监管现存的问题 （一）网约车市场形势变化快，法律明显滞后 从