以审判为中心对公诉工作的影响及应对.docVIP

以审判为中心对公诉工作的影响及应对 　　摘 要：以审判为中心的刑事诉讼制度改革，势必引起刑事诉讼体系的重构，公诉作为刑事诉讼体系中的中间环节，需要在理顺新形势下诉侦、诉审、诉辩关系的前提下，制定应对策略，加快适应这次改革，以推动检察工作稳步前进 关键词：以审判为中心；公诉；三种关系 党的十八届四中全会《关于全面推进依法治国若干问题的决定》提出的推进以审判为中心的诉讼制度改革是契合刑事诉讼发展潮流的一次改革，这必将对现行的刑事诉讼程序产生重大影响，公诉工作如何适应以审判为中心的诉讼制度改革带来的新变化、解决以审判为中心的诉讼制度改革带来的新难题，从而推动检察事业创新发展，需要每位公诉人深入思考 1 厘清以审判为中心给公诉工作带来的影响 （一）以审判为中心，重申了公诉工作在检察工作中的核心地位 无论是大陆法系还是英美法系，公诉都是检察机关的核心职能。但随着职务犯罪侦查职能强势崛起，在检察实践中，普遍存在“重自侦，轻公诉”现象，职务侦查过多地影响甚至主导公诉工作，以至于公诉职能的核心地位逐渐被弱化 以审判为中心的诉讼制度改革，强调了公诉工作承前启后的关键作用。检察机关的职务犯罪侦查、批捕等活动都要围绕审查起诉中事实认定、证据采信、法律适用、定罪量刑的标准为前提运行，以保证公诉审查起诉的案件能够经得起庭审的最终检验。若职务侦查、批捕等工作失位，将直接影响公诉审查案件的质量，使刑事犯罪不能得到充分的揭露和足够证据的证实，也就达不到追诉犯罪、惩罚犯罪的目的 （二）以审判为中心，对公诉人业务能力提出了更高的要求 “以审判为中心”强调的是证据裁判原则和直接言辞原则，要求做到“事实证据调查在法庭、定罪量刑辩论在法庭、裁判结果形成于法庭”，这无疑给公诉人的业务能力提出了更高的要求 一是“以审判为中心”意味对证据的要求更加严苛，非法证据排除将常态化。这必然要求公诉人加强审查证据的能力建设，着力提高非法证据排除的能力。要求公诉人在把握全案证据体系的前提下对每个证据进行严格审查，并最终依靠证据得出唯一性、排他性的结论；养成主要依靠客观证据而不是依靠主观言词证据定案的思维方式；对非法证据始终坚持依法全面、及时、有效排除 二是 “以审判为中心” 意味着将全面贯彻证据裁判规则，控方不再具有优势地位。在程序功能上，审判程序将发挥实质性的裁判功能，庭审不再流于形式。[1]今后平等而激烈的控辩对抗将成为常态，公诉人所举证据达不到确实、充分，或在面对辩方时质证乏力、答辩错误，都将承担不利的诉讼风险和结果。这必然要求加强公诉人出庭能力建设，着力提高询问讯问、示证质证、辩论、出庭应变等能力 2 理顺以审判为中心背景下的三个关系制定应对策略 （一）理顺诉侦关系-发挥审前主导作用 1.强化对侦查的引导和制约 非经侦查，无从发现犯罪真相，无从确定犯罪嫌疑人，因而也无从决定是否起诉。为了保证起诉的效果和质量，履行公诉职能的检察官对从事侦查活动的警察，在侦查取证方面予以指导和在法律事务方面予以咨询，具有正当性且十分必要。[2] 在实践中，检察机关应联合侦查机关制定提前介入侦查、引导取证协作机制，以带动构建诉侦协作模式。在此模式下，检察官应在犯罪侦查过程中而不是在犯罪侦查结束后就案件相关证据的采信标准向侦查人员提供指导性意见，防止侦查工作步入违法的误区或把案件做成“夹生饭”。[3] 公诉部门在介入侦查、引导取证的过程中，需抛弃 “重配合轻制约”的错误司法理念，秉持客观、中立的角色定位，加强对侦查活动的监督，及时发现是否存在非法取证、阻碍诉讼参与人行使诉讼权利、强制措施不当等情况，并给予适当的监督措施。对侦查活动中存在的普遍性、共性的问题，通过召开诉侦联席会议的方式告知侦查机关，以避免重复出现同一问题 2.加强案件审前科学分流 公正和效率是现代诉讼的两大价值追求，为了更充分地实现程序正义，对刑事案件在审前进行科学分流、完善多元化的案件处理机制，是以审判为中心的必然要求。[4]公诉部门要正确行使起诉裁量权，使得公诉工作朝着更加有序、合理的方向发展 一是转变“有罪必诉、有罪必罚”的执法模式，把不应该、不必要起诉的案件在审查起诉阶段以多种方式消化掉，使之不再进入审判环节，减少诉累。二是综合运用“轻案快办、轻罪快审”等快速审理的机制办理案件。一方面减少不必要的退回补充侦查和延长审查起诉期限。另一方面对事实清楚、被告人认罪、适用法律无争议的轻微刑事案件，决定适用刑事速裁程序或认罪认罚机制快速办理，并在起诉书中标记特殊标识 （二）理顺诉审关系-突出庭审实质化 1.加强公诉人业务能力建设 （1）提高公诉人庭前审查证据的能力。一是要仔细审查每一份证据，不能仅把重心放在有罪、罪重证据的审查上