建筑工人被高压电击伤引发官司.docVIP

建筑工人被高压电击伤引发官司 　　建房工人被高压电击伤 2013年3月22日，刘海为建自家房屋，雇佣了李生等人到某小区（笔者注：由某房地产公司开发）商品房旁边的一处私房处从事扎钢筋的工作。李生在三楼房顶扎钢筋过程中，被旁边的高压电所击伤，导致双手及全身多处被烧伤 事故发生后，刘海紧急将李生送至医院实行急救。2014年4月3日，经江西省景德镇市计量测试研究所作出测试报告，事故点边导线距地面高度9.23m，建筑物距地面高度8.52m，边导线与建筑物水平距离0.73m，中导线距地面高度10.19m（该点位置取楼面木杆伸入导线处），中导线与建筑物水平距离1.17m，垂直距离均高于国家最小垂直距离值，水平距离均低于国家最小水平距离值 事故发生地的高压电线杆原属35KV河西变电站中的10KV西二线，该变电站已于2001年退役，线路负荷现转由110KV西苑变电站城西六线接带，由国网江西省电力公司景德镇供电分公司（以下简称供电公司）于2001年11月19日成立的启动委员会做好西苑变电站的投运工作。供电公司与某公司于1998年10月13日签订了一份高压供用电合同，并一直由供电公司供电给某公司至今。2013年7月1 8日，在景德镇市城市管理行政执法局答复景德镇市信访局的回复函中，认定刘海是违法建房的业主，其违法建筑侵占了某小区的部分红线 事故发生后，李生家属找到供电公司、刘海、某房地产公司、某公司要求其承担责任，但供电公司、刘海、某房地产公司、某公司均表示拒绝担责一 无奈之下，李生将供电公司、刘海、某房地产公司、某公司一并起诉至景德镇市昌江区法院，要求其承担相应责任 一审判决供电公司疏于管理，担责30% 昌江区人民法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。根据《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的相关规定，本案中的10KV高压线与建筑物的水平距离不符合国家关于高压线路经居民区时与建筑物水平最小距离的规定 关于赔偿责任主体及赔偿比例的问题根据供电公司和某公司的《高压供用电合同》的约定，由供电公司负责向事发地供电设施输送高压电流，获取经济利益，故供电公司为法律上的高压电经营者根据《侵权责任法》第七十三条的规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”和《电力设施保护条例》第四条第二款的规定，“电力企业应加强对电力设施的保护工作，对危害电力设施安全的行为，应采取适当措施，予以制止”。供电公司作为涉案高压线路设施的经营管理者，在本案中应承担无过错责任，且无法定免责事由 同时，李生被高压电击伤系由多个原因造成的结果。供电公司对涉案高压线路设施疏于管理，未在居民区人口密集地段设置足以引起他人注意的安全警示标志，对高压危险区域内的建筑活动疏于监督和制止，未能采取实际有效的措施来消除高压线的安全隐患，且一般人群并不知道高压线具体水平安全距离，故供电公司的前述过错与李生触电受伤之间存在因果关系，应承担相应的赔偿责任 刘海在明知有高压线的情况下，未履行相关报批手续违法建设房屋，雇佣没有相关资质的李生从事扎钢筋工作，且未对李生的工作环境采取适当安全防护措施，指示李生做事时未尽安全提示义务，具有一定过错。李生没有从事扎钢筋工作的相关资质，在工作时疏忽大意，未尽合理安全注意义务，具有一定过错，故可减轻供电公司的赔偿责任。刘海的违法建筑虽侵占某房地产开发公司开发的某小区土地规划红线，但侵占土地与触电受伤之间并无因果关系，李生提供的证据不能证明该违法建筑系某房地产开发公司所建，某房地产开发公司既无权管理该违法房屋，也无法定的制止和处理违法建设房屋的义务，故某房地产开发公司在本案中并无过错，不承担赔偿责任。某公司仅是使用高压电能的用户，对高压电不享有经营利益，故不承担赔偿责任，对供电公司的答辩意见不予采纳 综上所述，根据本案的实际情况及各责任方的过错程度，酌定供电公司承担30%的赔偿责任，刘海则承担50%的赔偿责任，李生需自行承担20%的赔偿责任 据此，依据有关规定作出以下判决：供电公司支付给李生赔偿款143427.72元，刘海支付给李生赔偿款159046.2元 伤人高压线的产权不属供电公司？ 一审宣判后，供电公司不服，提起上诉，称一审法院对本案关键事实未查清。李生触电的那条高压线的产权人不属于供电公司而是属于某公司。另外，一审法院判令供电公司承担30%赔偿责任缺乏事实和法律依据。其理由有两个：一是供电公司不应承担无过错责任。一审法院以供电公司系高压电经营管理者而认定供电公司承担无过错责任是错误的。由于供电公司不是该