社交网站隐私侵权及保护研究.docVIP

社交网站隐私侵权及保护研究 　　 摘 要：随着大数据的发展，社交网站将个人信息设置逐步透明化，衍生出不少隐私问题。本文拟探究个人数据在社交网站中的应用，及基于此出现的隐私侵权状况及保护策略。隐私权自始即强调个人信息的重要性以及权利主体的控制决定力，当它遭遇到社交网站这一信息媒介以及云计算、大数据等趋势的时候，呈现出新的样态，隐私和个人信息的保护同时面临着全新的挑战。本文试图从制度设计层面、技术层面、法律规范层面寻求保护社交网站的个人信息和数据安全的路径 关键词：社交网站;隐私权;个人信息;大数据;信息安全 中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2016）01-0051-04 自社交网络勃兴，技术呈指数级发展，隐私侵权现象愈加频繁，个人信息和数据的安全也越来越令人担忧。就全球而言，截至2014年，Facebook公司的每月活跃用户总数已经超过了22亿人（包括Facebook、WhatsApp、Instagram、 Messenger四大业务在内），用户们每天在Facebook上执行搜索命令的次数为10亿次，约计10亿人在手机上使用Facebook，约计8.29亿人每天都要使用Facebook[1]。就国内来看，截至2014年9月，微信（Wechat）的月活跃用户数超过4.68亿[2]。数据和信息是移动互联网经济的命脉，为了争夺更多的资源，各个利益相关者展开了角逐。在隐私保护还尚未完善的社会中，信息黑市交易行为猖狂，社交网站成为主要的战场之一，而用户隐私权的意识淡薄、行业自律性差、制度性保障缺乏让本就脆弱的个人信息和数据遭遇了更多的困难 一、隐私权渊源下个人信息的保护 隐私权自提出以来，便与“不受干扰的权利”这一消极自由紧密连接在一起，来抗拒国家、市场以及其他公共权力的侵害。阿伦Alan F. Westin）将隐私权定义为：个人、团体或公共机构自主决定何时、何种方式、在什么程度上与他人沟通自己的信息[3]。该理论成为资料隐私领域占据统治地位的观点。威廉William Parent）认为其定义将隐私权的范围设定得过于广泛，他认为隐私权是应当限定为使未成文的个人信息不被他人知晓或占有的状态[4]。美国法学家荷尔（William G. Hale）说，隐私权可以界定为一种每个人要求他的私人事务未得到他的同意之前，不得公之于众的自然权利[5]。也就是说，在尚未得到承诺之前盗用一个人的容貌、资料等个人信息，在尚未得到同意之前公布他人的私人事务，以至于对这个人的普通情感产生侮辱或引起精神上的痛苦、羞愧等，都是在侵犯其隐私权 张新宝认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权[6]。王利明认为，隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权 可以看出，无论是国外还是国内，无论是“信息说”、“接触说”，还是“综合说”，对隐私权的定义实际上都在强调个人信息安全以及对信息控制的权利 关于隐私权的起源问题，国内外通说认为是1890年由美国学者塞缪尔Samuel D. Warren）和路易斯Louis D. Brandeis）在《哈佛法学评论》中发表的《论隐私权》一文开始，但以张民安为代表的少数民法学者认为1804年的《法国民法典》已在理论上对他人的隐私权提供保护，1858年的Rachel Affairs一案将理论应用于现实，而沃伦和布兰代斯仅仅是美国乃至英美法系最早提出隐私权理论的学者[7]。其争论提出的意义在于让我们可以去认识隐私权的说法产生之前并在隐私权产生之后一直存蓄于其中的法律状态，即通过保密性这一理论保护他人私人信息免受行为人披露的法律制度。社交网络的隐私保护便与这种保密性（也被称为“信息责任”）无法脱离 二、社交网络中的个人信息与数据 个人在社交网站中寻求服务，首先需要提供可靠的个人资料，微博的实名认证、微信用户需用手机号码以及关联的QQ账号注册以及随之而来的地理位置的共享等都成为社交网络中的个人信息和数据 （一）社交网络中个人信息的传播模式 现代信息论的奠基者克劳德收器的过程中，可能会受到噪音的影响[8]。信息论的另一人物维纳认为信息是人们在适应客观世界并使这种适应被客观世界感受的过程中与客观世界进行交换的内容的名称 在社交网络中，信源即为社交网站用户，发射器即可以理解为社交网站服务提供者，接收器是网络终端，而信宿的范围则扩大到了无限。因为这里的发射器是可监控的，有资本及权力的机构能接触到发射器，发射器将发射什