试析交通事故中扣车、修理引发的营运损失求偿的法律请求权基础.doc

试析交通事故中扣车、修理引发的营运损失求偿的法律请求权基础 　　摘 要 本文第一部分主要对交通事故中扣车、修理引发的营运损失求偿的法律请求权基础进行分析和判断；第二部分主要对交通事故中扣车、修理引发的营运损失如何正确计算举证进行研讨；第三部分则是结合之前的分析，对相关案例进行评析 关键词 交通事故 营运损失 法律请求权基础 作者简介：熊震，西南政法大学法学学士，云南大学法学硕士，云南新秀律师事务所专职律师；李昕阳，云南大学法律硕士，执业律师，云南云投股权投资基金管理有限公司高级项目主管 中图分类号：D920.5 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.029 一、交通事故中扣车、修理引发的营运损失求偿的法律请求权基础 笔者最近在丽江办理了一个因为交通事故而受害人起诉要求侵权人赔偿扣车期间营运损失的案件。在案件的办理之中进行法律检索和法律研究时，发现学术界和实务界对于侵权人是否应当赔偿被害人在扣车期间和扣车之后修理所造成的营运损失仍然存在争议。故特结合具体的案情和真实的判决，对这一问题展开具体的分析，并提出自己的观点与大家交流。本文讨论的基础是假设出现了交通事故，并且侵害人负主要或者全部责任，而受害人的营运车辆则被暂扣配合调查以及暂扣之后进行了一定时间的维修 （一）对于交通事故中被害人请求侵权人赔偿扣车期间营运损失的法律请求权基础分析 虽然对于交通事故引发的损失在《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中都有规定，但是依照适用特别法的原则，则本文中的赔偿请求应当以《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条作为法律请求权基础。那么，关键的问题就在于是否应当支持交通事故中扣车所导致的营运损失作为受害人的财产性损害而受偿。现在主要有两种相反的观点 第一种观点认为法院不应当支持交通事故受害方因为扣车所遭受的损失，详细理由论述如下： 一者，交警部门对车辆的暂扣系行政行为，交通事故的当事人有义务配合其调查。职权部门对其职权的行使必须依法、依规做出判断，而非按当事人申不申请扣车而做出暂扣决定。那么，依法做出的行政行为本身就具有独立的程序价值，交通事故当事人对合法的行政行为进行配合是维护程序价值的体现，更是为了准确的确定交通事故中各方的责任，所以交通事故当事人有义务进行配合。这种观点不支持公安机关交管部门依法扣车期间导致的营运损失求偿主张，笔者认为该观点中对于行政行为的程序价值和当事人的配合义务因素的考量，是起到了主要作用的 二者，交通事故中对车辆的暂扣时间如果完全按照法律执行，其所造成的营运损失是能够接受的。原因有二： 其一，正如前文所述据《道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，公安机关交通管理部门在交通事故处理过程中，即使是对于需要鉴定而暂扣的车辆，也应该在不超过40日内返还，不需要鉴定的暂扣车辆则不应超过15日。那么，在法定的时间内，配合行政行为所造成的营运损失依然是在合理范围内的 其二，受害人在取回所被暂扣车辆之后，对进行修理的费用和修理期间的营运损失向侵权人提起赔偿损失诉讼，则在受害人无过错的情况下往往得到法院支持。那么，对被害人请求合法暂扣车辆的时间所造成的营运损失赔偿不予支持也并不影响其之后对侵权人主要赔偿责任的追索、诉讼 第二种观点认为法院应当支持交通事故受害方因为扣车所遭受的损失，此种观点的核心逻辑就在于不考虑受害方对于事故的发生有无过错而让其承担扣车期间的营运损失，实际上变相地减轻了侵权方的责任，侵害了受害方的利益，笔者也支持此种观点。比如李佃芹、许磊法官在中国法院网发表的《车辆合法扣押期间是否可计算停运损失》一文亦是支持这种观点。因为交通事故需要厘清双方的责任，而交警队扣车系职权行为，亦即行政行为，是双方都无法左右的。当侵权方负主要责任时，对被害人营运车辆的扣押客观上侵害了受害方的利益，给受害方造成了营运损失。何况，法律并没有规定不应赔偿受害方的营运损失。如果仅仅因为扣车是双方不能左右而免除有全责的侵害人对被害人在扣车期间的营运损失赔偿责任，是不公平的，也是不符合民法通则规定的侵权合理赔偿责任的。但是，原告对其的营运损失举证必须能够证明其营运损失的合理性、真实性，笔者将在下一章进行详细叙述 （二）交通事故中被害人提出的由侵权人赔偿车辆修理期间营运损失的法律请求权基础 既然被害人的车辆修理和此期间的损失是由侵权人所造成，而又不存在其他的介入因素影响，所以对被害人提出的由侵权人赔偿车辆修理期间营运损失的请求应当支持。比如，自1999年2月13日起施行的《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中就这样明确表示