《国语集解》订补(《越语》部分).docVIP

《国语集解》订补(《越语》部分) 　　摘要：徐元诰《国语集解》，网罗各家之说，于读《国语》者甚为便利，可称当前《国语》校注本之最佳者。然其中亦有可商榷、补充之处。今就可商榷、补充之处，成札记数条，以就教于方家 关键词：《国语集解》　订补　越语 《国语》成书以来，东汉郑众、贾逵，魏晋王肃、唐固、虞翻、韦昭、孔晁等为之作注。唐宋以来，各家之注多亡佚，惟韦昭《国语解》存于世。北宋时，宋庠(字公序)曾整理《国语》及韦解，并作《国语补音》三卷，成为主要传世之本(公序本)；又有仁宗明道年间所刊之本(明道本)，清黄丕烈重刊之，并作校勘札记一卷。自清中期以后，明道本与公序本同为《国语》通行之本。清代学者校注《国语》者主要有：汪远孙《国语校注本三种》(《三君注辑存》、《国语发正》、《国语考异》)、董增龄《国语正义》、刘台拱《国语补校》、汪中《国语校文》、陈球《国语翼解》，又王引之《经义述闻》、俞樾《群经平议》、于鬯《香草校书》亦有重要校释成果。清末民国间吴曾祺之《国语韦解补正》，采摭各家之说较多。徐元诰《国语集解》，行世最晚，而能网罗各家之说，详于其前各书，于读《国语》者甚为便利，可称当前《国语》校注本之最佳者。然其中亦有可商榷、补充之处。今就可商榷、补充之处，成札记数条，以就教于方家。时贤有论及且得其义者，兹不赘述 《越语》上 臣闻之贾人，夏则资皮，冬则资稀，旱则资舟，水则资车，以待乏也。(页五六七一五六八) 韦解：“资。取也。” 今按：韦解疑非确诂。“资”疑训“积聚”义长。段玉裁《说文解字注》：“资者，积也。旱则资舟，水则资车；夏则资皮，冬则资褥络。皆居积之谓。”《史记“赢闻如姬父为人所杀，如姬资之三年，自王以下欲求报其父仇，莫能得。”司马贞索隐：“旧解资之三年谓服齐衰也。今案：资者，畜也。谓欲为父复雠之资畜于心已得三年矣。”是其证 遂使之行成于吴，曰：“寡君勾践乏无所使，使其下臣种，不敢彻闻于天王，私于下执事曰：寡君之师徒不足以辱君矣，愿以金玉、子女赂君之辱，请勾践女女于王，大夫女女于大夫，士女女于士。越国之宝器必从，寡君帅越国之众，以从君之师徒，唯君左右之。若以越国之罪为不可赦也，将焚宗庙，系妻孥，沈金玉于江，有带甲五千人将以致死，乃必有偶。是以带甲万人事君也，无乃即伤君王之所爱乎?与其杀是人也，宁其得此国也，其孰利乎?”(页五六八) “是以带甲万人事君也”，韦解：“言赦越罪，是得带甲万人事君。” 《集解》引汪远孙曰：“五千人，人人致死，勇气自倍，一人可得二人之用，故曰带甲万人。战而言事君者，逊辞耳。韦注非也。” 今按：韦注不误。“有带甲五千人将以致死，乃必有偶”，韦昭注：“偶，对也。”是谓己方拼死以战，一人可对吴方一人。“有带甲五千人将以致死”，一人抵对一人，则死者万人。故其下文曰：“是以带甲万人事君也，无乃即伤君王之所爱乎?”汪远孙所云：“五千人，人人致死，勇气自倍，一人可得二人之用，故曰带甲万人。”未得其义。《史记“不幸不赦，勾践将尽杀其妻子，燔其宝器，悉五千人触战，必有当也。”司马贞索隐：“言悉五千人触战，或有能当吴兵者，故《国语》作耦，耦亦相当对之名。又下文云无乃伤君王之所爱乎，是有当则相伤也。”可证 寡人闻古之贤君，四方之民归之，若水之归下也。今寡人不能，将帅二三子夫妇以蕃。(页五七0) “寡人不能”，韦昭无解。《集解》弓I吴曾祺《国语韦解补正》曰：“谓不能使四方之民来归，故以生聚为要。” 今按：吴谓“能”为“能够”，可商。此处“能”疑训l贤能、贤德”。《广韵“能，贤能也。”《国语“使予欺君，谓予能也。”韦解：“能，贤能也。”“寡人不能”，与上文“古之贤君”相对，殆谓己无贤德，犹言“不毂不德”。《左传“冬，王使来告难曰：不毂不德，得罪于母弟之宠子带。鄙在郑地泛，敢告叔父。”《国语-楚语上》：“恭王有疾。召大夫曰：不毂不德，失先君之业，覆楚国之师，不毂之罪也。”《左传“楚子疾，告大夫曰：不觳不德，少主社稷，生十年而丧先君，未及习师保之教训，而应受多福。…是其比 当室者死，三年释其政；支子死，三月释其政。必哭泣葬埋之，如其子。令孤子、寡妇、疾疹、贫病者，纳宦其子。(页五七一) “令孤子、寡妇、疾疹、贫病者，纳宦其子”，韦解：“宦，仕也。仕其子而教之，以廪食之也。” 今按：韦解疑非确诂。疑“宦”恐“官”之形讹，“宦”下“其子”为衍文。“宦”明道本即作“官”。汪远孙《国语明道本考异》卷四：“官字误。公序本作宦，注同。”于鬯《香草校书“鬯案：既云孤子，又云其子，必不可通。其子二字盖衍文。上文云：必哭泣葬埋之。如其子。此即涉彼其子而言也。韦解云：官，仕也。仕其子而教以廪食之也。则于此孤子、其子之抵牾竟似未悟。即其语亦颇难解。子既可仕，必不须教；既须教，