用典型案例 促执行到位.pdfVIP

文 本干U记者魏晓雯 执行异议和复议是执行程序中的重要制度，在执行理论中属于执行救济的范畴。2007年。我国 《民事诉讼法》修正案增 设了执行复议和执行异议之诉程序，作为不服异议裁定时的救济途径，从而搭建起了执行救济的基本框架。2014年12月29 日，最高人民法院审判委员会审议通过了 《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，并决定于2015年5月5 日正式生效。立法的完善对于规范执行异议和复议案件的办理起到了根本性、基础性作用，然而在司法实践中，执行异议、复 议及申诉案件往往具有复杂性、疑难性等特点，需要法官们对法律规定、立法精神、司法政策及法理学说的理解准确到位， 在严格遵循法律的前提下灵活司法。 为此。最高人民法院执行局与本刊共同甄选出三个具有典型意义的执行案例，它们属于执行申诉i执行复议类型案件，分 别涉及公证债权文书部分内容具有不予执行情形如何处理；对教育用地或教育设施是否可进行执行豁免。对社会公益设施 强制执行应遵守何种原则：涉外仲裁裁决确定的履行期间届满后，仲裁义务人系外国法人或自然人且在我国领域内无住所 地。也无可供执行财产，但嗣后发现可供执行财产的情况下，如何计算申请执行期问等法律问题。三个案例的裁判结果实现 了法律效果与社会效果的统一，体现了司法的权威和公正，对于解决 “执行难”问题具有一定的研究价值和意义。 案例一 金炳兴与江苏银盛建设有限公司公证债权文书执行申诉案 案情概述 如银盛公司不能按约履行还款义务，银 公证债权文书和执行证书，强制执行银 2013年1月l6目，金炳兴与江苏银 盛公司、市政公司自愿放弃全部诉权， 盛公司l亿元及其利息、滞纳金和金炳 盛建设有 限公司 (以下简称 “银盛公 接受法院强制执行。 兴为实现债权支出的相关费用。7月26 司”)签订了一份 借《款合同》，约定银 2013年1月22日，江苏省无锡市锡城 日，无锡中院作出执行裁定：拍卖银盛 盛公司向金炳兴借款人民币l亿元，期 公证处出具 《公证书》对上述 《借款合 公司在市政公司的9949．65万股投资股 限为2013年啁i6日至2013年4月IO日，借 同》进行了公证并赋予强制执行的效 权。后经拍卖，该股权归申请执行人金 款利息为月利率2％，利息需每月付清。 力。而后，金炳兴按约定的借款额度将 炳兴所有。 如银盛公司支付利息出现逾期 ，金炳 中国农业银行}向本票交付银盛公司，均 其间，银盛公司对该案执行依据、 兴有权立即终止合同。如银盛公司逾 由银盛公司工作人员签收。3M6日，锡 评估、拍卖等执行行为多次向无锡中院 期还款，应按借款本金的万分之八每天 城公证处又出具了第二份 《公证书》， 提出执行异议。无锡中院经审查。于20]3 向金炳兴支付滞纳金，并承担金炳兴为 载明因银盛公司逾期未付利息，且经金 年l0月8日作出执行裁定，驳回了银盛 实现债权支付的全部费用。无锡市政建 炳兴发函通知债务人及担保人仍无结 公司提出的执行异议。银盛公司不服裁 设集团有限公司 (以下简称市政公司) 果，故依金炳兴申请出具执行证书。 定，向江苏省高级人民法院申请复议。 自愿为该合同项下银盛公司借款偿还 2013年5月6日，金炳兴向江苏省无 江苏高院认为，银盛公司未能提供充分 提供连带保证责任，保证期限为二年。 锡市中级人民法院申请执行，请求根据 证据证明无锡中院评估、拍卖程序对其 2016年7月5日出版 CHINATRIAL中国审判新闻半月刊 ·总第143期 财产低评、低卖，对其权益造成重大损 案涉股权评估价格是否严重低于实际 裁判要旨 害。无锡中院拍卖程序存在的上述瑕疵 价值；五是无锡中院能否将银盛公司股 公证债权文书部分内容具有不予 不足以导致撤销拍卖。银盛公司的复议 权一并打包拍卖。 执行情形如何处理，现行立法与司法解 理由不能威立，依法应予驳回。因此，于 最高人民法院经审查认为，金炳 释并未直接规定，需要按照相关法律精 2014年6月3日作出执行裁定。驳回了银 兴与银盛公司之间借贷行为确已实际 神与类比制度加以分析解决。如果因公 盛公司的复议申请。银盛公司不服江苏 发生，在公证文书所涉给付内容能够 证债权文书部分内容具有不予执行情 高院上述复议裁定，向最高人