搜查制度的缺陷及其成因剖析.pdfVIP

第 10 卷 ·第 6 期 宿 州 教 育 学 院 学 报 Vo 1. 10 ,No .6 2 00 7 年 12 J o u r n a l o f Su z h o u Ed u c a t i o n I n s t i t ut e De c .2 0 07 搜查制度的缺陷及其成 因剖析 赖玉 中 ( 南昌大学 江西 ·南昌 330027 t 摘 要】在我国，关于搜查制度的立法简单粗陋漏洞百出，其缺陷主要表现为缺乏司法审查机制、启动搜查的随意性与粗 陋的执行程序、辫护权缺位和违背法理的同体监赞与非法搜查俊害的权利缺少救济途径。导致搜查制度 出现如此缺陷的原因是 检控机关人权保障观念淡薄、证明标准和执行程序的度无化、搜查制度运行 中的非诉讼化构造和忽视权利保降与救济。 关【键词】搜查制度 缺陷 成因 [ 中图分类号ID952 文【献标识码 A [文章编号11009- 8534(2007 06- 0029- 03 在我国 宪《法》和 刑《事诉讼法》上，关于搜查制度的立法 或检察事后监督也仅仅局限于检察机关 自行侦查的犯罪领 简单和粗陋，而侦检机关却偕越立法权限，对刑事诉讼法律 域，导致了在搜查过程中侦控机关大肆滥用国家权力，严重侵 进行合 目的性的扩大解释，给建构宪政法治下的搜查制度造 犯公 民的权利。 成难以弥合的硬伤;执法部门的控制犯罪思想偏重保障人权 ( 二 启动搜查的随意性与粗陋的执行程序 观念薄弱 ，有罪推定的余毒尚未完全肃清 ，正当程序概念有 在什么条件下、达到怎样高度的证明标准 ，才可以启动搜 待进一步贯彻 ，又给设置理性的搜查制度产生了持续影响的 查，刑《事诉讼法》第 109 条、( 规则》第 175 条和 规《定》第205 软伤 。 条作了基本一致的规定:为了收集证据，查获犯罪人。从字面 一、我国现行搜查制度的缺陷 意思理解，这更像是搜查的目的，而非启动搜查应该具备的法 ( 一 搜查制度缺乏司法审查机制 律理由，应该达到的证明标准。按照证明标准的层次性理论， 我国 《宪法》第 37 条、第 39 条原则性地规定 “⋯⋯禁止非 对于不同性质的法律行为，证明标准的程度要求也不相同。在 法搜查公民的身体 ，禁止非法搜查或者非法侵人公民的住 我国，搜查制度是强制性侦查行为，虽然受到侦查前置程序的 宅”，在2004 年的 宪《法》修正案中对”尊重和保障人权 ，公民 立案程序之证明标准的间接限制，但是在司法实践中，侦查机 关大多采用 “不破不立破了才立”的方式，隐形规避立案程序 的合法私有财产不受侵犯’也‘作 了庄严 的宪法确认 。仅从宪法 ‘ 条文来分析，似乎公民享有不受非法搜查之权，可以为公民的 的证明标准; 既然搜查是强制性侦查行为，理应比任意性侦查 人身、住宅、财产等基本权利提供宪法性保障。但是，宪法作为 行为的证明标准要求更高更严。可是，一方面，侦查人员无需 国家结构与权力配置、公民权利与义务的基本法，对涉及公民 可能的理由就可请求对怀疑对象进行搜查 ，而另一方面，是否 基本权利强制处分的搜查制度 ，却没有明确司法审查机制 ，由 搜查的决定权就掌握在侦查机关手中，这两方面因素结合在 中立的司法官员对承担追诉责任并享有强大国家权力的侦检 一起 ，搜查程序启动的随意性就不可避免了。而对这一点的认 机关的搜查权进行监督和审查。 识是符合客观实际的①。 刑《事诉讼法》第 111 条第 1款对有证搜查和紧急情况下 执行搜查的法律规定简单粗陋，缺乏对搜查相对人的人 的无证搜查作了宽泛的法律界定，关键是没有规定搜查证 由