2016年城市规划行业分析汇编.docx

PAGE \* MERGEFORMAT19 城市规划行业春天在哪里 万事万物，兴衰有序，轮回有道。自然界的草木枯荣，社会界的“周期律”，亘古如常。随着快速城镇化的“盛宴”散席，地方规划预算削减1/3到1/2；规划设计单位的新项目大幅减少，部分下降幅度超过50%，甚至一年没有新项目，规划行业过上了“清汤寡水”的日子。这些，大家感同身受，不由唏嘘感叹“无可奈何花落去”。于是，一些从业者转行，一些跨界，更多的仍在思索，在千百次的追问。从事前看，行业萧条似乎毫无征兆；事后解释却又众说纷纭。虽然社会科学饱受“解释”与“预测”不对称的困扰，但我们总试图解释过去，并预测未来，通过追求“确定性”来获得心理安慰。最简单的解释是行业进入“新常态”。然而，“新常态”难以严格定义，并且它只概括了现象特征，是用“现象总???”解释“现象”的同义反复，好比用“生病了”去解释“头痛”。也有人辨证的说，规划行业的既往十多年是一种非正常状态，现在回归“常态”。对于莫衷一是的各种说法，我们需要仔细思索原因，尤其是审视规划行业的自身特征，反思规划行业的供求关系，并追问一下路在何方？1 规划行业回归常态的缘由1.1 凛冬已至——回望曾经的三个春天回望近七十年的规划行业，历经了三个春天。第一个春天的主题是落实国家意志；第二春天的主题是服务于出口导向的工业化，这期间，经济市场化、行政分权化、土地资本化等根本性变革确立，主要的法定规划体系也建立起来；第三个春天的主题是强调投资导向的城镇化，肇始于1998年的积极财政政策，以及住房分配彻底货币化改革，这期间，土地财政崭露峥嵘，城镇化驶入快车道。值得一提的是，第三个春天里，快速城镇化产生了对空间资源配置和再配置的巨量需求，引发了城乡空间“碎化”为多个利益主体，进而推动城乡规划类型的丰富和需求量急剧攀升，尤其是非法定规划大量涌现。表1：规划行业的三个春天 资料来源：根据吴良镛、王凯等资料整理 有三个春天，就有凛冽寒冬。1960年，宣布“三年不搞城市规划”，1965年取消城市建设户头，不再下达建设项目和投资指标，第一个春天瞬间堕入冰点。而第二个春天，是万物复苏的漫长季节，冬天不太明显，期间的1986-1991年的波动，以及1997年东南亚经济危机，算是小幅调整。而第三个春天的终结，大致从四万亿落幕后开始。城乡规划在春天与冬天的轮回中，不断进化，遵从政策制度，回应市场需求，满足社会需要。轮回中，我们见过多少“其兴也勃，其亡也忽”的规划类型，譬如大学城、临港新城、临空园区、总部园区、创意产业园等等，一时喧嚣之后重归寂寥。而规划前辈们，给我们争取了行业安身立命的法宝——“三证一书”。不过，“三证一书”是增量扩张的管理工具，随着“存量优化”逐步成为城乡规划的主题，能否重现“盛宴”仍然充满未知数。一些事物，从局部、当下看，会因身在此山中而迷茫，从长远时空观查，则会一览众山小。当前的行业低谷，是再正常不过的行业周期体现。俗话说，小富由俭，大富由天，而从经济周期角度可以加一句：“巨富靠康波”。从经济周期中，长波周期（康德拉季耶夫周期，简称“康波”）最主要，它反映了通用目的技术重构经济体系的创造力，是技术革新与产能释放的周期，大约为50～60年。而长波周期内嵌套着小周期，包括“库兹涅茨”周期（20年，建筑业周期）、朱格拉周期（9～10年，设备投资周期）和基钦周期（3～4年，库存周期）。周期引发趋势变化，主宰着家国命运、个人沉浮（图1）。只不过，大部分时候，我们难以先知先觉，待到趋势清晰，已属后知后觉，往往为时已晚。 图1：康德拉吉耶夫的长波周期理论（资料来源：根据艾略特波浪理论重新绘制） 1.2 回归常态的几个可能原因曾经的三个春天，是再也回不去的美好时光。但今日低谷，又有哪些原因？这可能是整体经济从高速增长转为中低速增长的结果。从增长速度上看，2014年国家经济增长速度已经下降至7.4%（不考虑统计失真的话），相比上一个高点2010年的10.45%，下降了3个百分点。从经济增速看，似乎难以解释规划行业项目下降1/3至1/2的严重态势。毕竟经济还在正增长，只是增速下滑，与规划行业遭遇的危机有点“不相称”，或者说“非等比例”。并且，固定资本形成总额占GDP的比重并没有明显下降，反而略微上升。 04.png (231.07 KB, 下载次数: 0) 图2：我国三十多年的投资周期（资料来源：中国统计年鉴2014）如果经济增速下降不足以完全解释，那么就应该寻找与规划行业更为相关的房地产因素。房地产的后向联系着总体规划、控制性详细规划这两个主要的法定规划，前向联系修建性详细规划这个法定规划。它的景气周期深刻影响着规划行业的兴衰。 图3