有权刑法解释与人权保障.pdfVIP

20O7年l1月 山东警察学院学报 Nov．，20O7 第6期总第96期 Joumal of Shandong Police College No．6 Ser．No．96 有权刑法解释与人权保障 彭辅顺 (湖南大学法学院，湖南长沙 4l0082) 摘要：有权刑法解释直接关系到人权保障的实现。我国有权刑法解释在人权保障方面还存在 诸多问题，需要通过完善刑法解释主体体制、构建系统的刑法解释形成机制和构建刑法解释的监督 制约机制等途径来解决。 关键词：有权刑法解释；立法解释；司法解释；人权保障 中图分类号：D914 文献标识码：A 文章编号：1673一l565(20o7)06—0033—07 从刑法解释的效力区分，刑法解释有无权刑法 都受制于它，因而属于一元化的权力结构模式。在 解释与有权刑法解释之分。有权刑法解释是具有法 这种权力结构下，刑法立法解释必然具有其存在的 律效力的刑法解释。在我国，有权刑法解释包括刑 权力结构依据。不但如此，而且它也确实具有重要 法立法解释和司法解释。本文试就两种有权刑法解 的功能。它不仅可以使模糊不清、需要进一步明确 释在人权保障方面存在的问题及其解决思路略陈管 界限的刑法规定予以明确，而且可以对最高人民法 见。 院和最高人民检察院的司法解释具有原则分歧的问 题作出更高效力的解释，以便做到适用刑法的统一 一 、 有权刑法解释与人权保障的关联 性。刑法立法解释之所以具有这样的功能，是因为： (一)刑法立法解释对人权保障实现的意义 第一，立法机关是刑法的制定者，有关刑法规定的立 刑法立法解释是指立法机关对刑法规定意义的 法本意，应当说立法机关是最清楚的。正如卢梭曾 说明。在前苏联、东欧国家解体之前，世界上约有 经所言：“制定法律的人要比任何人都更清楚，法律 30个国家设置了立法解释制度，目前有立法解释的 应该怎样执行和怎样解释。”【 所以有关模糊不清、 国家仍有近40个。Ll 从存在刑法立法解释的国家来 需要进一步明确界限的刑法规定，由立法机关作出 看，刑法立法解释制度一般生存于一元化的权力结 解释，最能表达立法本意，因而也最能体现罪刑法定 构模式中。在严格实行三权分立、权力制衡的国家 原则的精神。第二，制定刑法的立法机关是最高立 中，由于司法权与立法权具有相同的地位，司法权具 法机关，其对刑法解释的效力高于司法解释的效力， 有彻底的终局性，立法解释也就没有生存的空间。 所以，它能就司法解释的冲突进行“裁决”，就同一问 而在一元化权力结构中，国家立法权处于最高地位， 题作出更高效力的解释，便于司法机关统一适用刑 立法权不仅高于行政权，而且高于司法权；立法权制 法规定。因此，最高立法机关进行刑法立法解释是 约着司法权，而刑法立法解释正体现了立法权对司 具有实际意义的。 法权的制约。我国的全国人民代表大会是最高国家 从人权保障的角度审视，刑法立法解释有利于 权力机关，也是最高国家立法机关，行政权和司法权 人权保障的实现。这主要表现为两个方面：一方面， 刑法立法解释对刑法司法解释及司法机关适用刑法 收稿日期．2007—06—11