试析伯顿.克拉克大学学术权力配置模式研究论文.docVIP

　　试析伯顿.克拉克大学学术权力配置模式研究论文 论文摘要： 伯顿.克拉克建立了分析大学学术权力配置模式的理论框架,并为其应用研究提供了非常重要的分析路径。中国近代大学从组织的模式变迁角度来看，其学术权力配置表现出鲜明的复合型特征；从历史发展 论文摘要：伯顿.克拉克建立了分析大学学术权力配置模式的理论框架,并为其应用研究提供了非常重要的分析路径。中国近代大学从组织的模式变迁角度来看，其学术权力配置表现出鲜明的复合型特征；从历史发展的角度来看，中国近代大学与日本模式存在较强的相似性；教授具有较大的权力，而且往往还有政治上的官衔；在一定程度上具有英国模式的某些特征；也具有美国模式的某些特征。 论文关键词：伯顿.克拉克；大学学术权力；配置模式 在中国现代大学的治理与发展中，大学内部管理的体制与机制改革日益成为亟须解决的瓶颈与难题，核心的方面就是其中所存在的学术权力配置问题。在前些年的学术探讨中，有关学术权力与行政权力之间关系的争论异常激烈，近些年来有关去行政化问题又成为了“热议”的重要话题。若对此类争论和话题作理性层面上的阐释，可将其中的相关权力划分为专业权力、管理权力和政治权力。其中，专业权力就是通常所讲的学术权力，管理权力和政治权力就是通常所讲的行政权力，其缘由就是中国大学治理中所实施的是党委领导下的校长负责制度，其中党委行使政治权力，校长行使管理权力，教授行使专业权力。其实，通常所讨论有关学术权力与行政权力之间的关系以及去行政化等话题，主要还是要强化大学治理中专业权力的影响与作用，当然这也就是要扭转当前大学治理中行政权力的强势地位，以便适应大学作为学术组织的存在与发展需要。伯顿.克拉克认为，学术权力是学术组织中的权力，强调要以更宽阔的视野去考察其中的权力配置模式，以便更清楚地厘清存在于其中的各种权力的地位、影响与作用。伯顿.克拉克探讨了大学学术权力的组织结构，提出了层次、整合、分化、发展和利益等分析路径，获取了重要的研究结论，即与其他组织相比，大学这种学术组织中的权力结构表现出底部沉重、影响弥散和决策渐进等特征。 但是，西方诸国大学具有较大的差异，表现在中高层对下层的支配上存在平衡力量上的不同，同时在后两个特征方面也具有相当明显的差异。其实，中国大学中的学术权力配置也突出地体现出这样的存在状况，但确实也还具有其自身的某些特点。总而言之，认识与理解伯顿.克拉克大学学术权力配置模式分析路径具有重要的理论价值与现实意义，下面就对其进行较为详细地述评，并阐述中国大学学术权力配置模式的复合型特征。 一、配置层次的分析路径 配置层次的分析路径主要基于两个方面的考虑：首先就是从高教系统的层面来讲，主要涉及其中整体学术权力的配置层次及其特征问题；其次就是从大学组织分类的层面来讲，主要涉及不同类型大学中学术权力的配置层次及其特征问题。 伯顿.克拉克采用六级分类方法，把高教系统中的学术权力划分为六级，即包括系或讲座、学部（按欧洲的用法，它是指进行专业训练或包含一组学科的组织单位）、大学、联合大学、州政府和中央政府。在不同的国家或地区中，每级层次上的学术权力配置都存在诸多差异。比如，欧洲大陆模式中的典型形式就是以教授讲座为中心所建立的研究所，由主持讲座的教授担任所长，并在其控制之下。当然，法国模式和德国模式之间在特征方面还是存在某些具体的差异。同样的结构在英美称为系，但美国的“系”结构更具有社团的性质，即由职位和地位不同的教授所组成的学术单位。学部结构设置可追溯到中世纪大学，其传统功能是培养高级专业人才。但是，其学术功能存在逐步发展的过程，从19世纪就开始承担起科学研究的任务。当然，学部结构设置在美国大学中称为学院。 在权力配置模式上，与传统大学的学部结构相比较，学院具有较为显著性的特征，当然也反映在学术权力配置的某些方面。大学层次主要是指传统意义上独立的单校园大学，伯顿.克拉克将此类大学划分为研究所制大学（或讲座制大学）和系科制大学，前者讲座教授拥有较大的学术权力，而校长只能以有限的权力主持评议会；后者大学层次拥有更多的权力。联合大学是指拥有多所分校的大学，但与综合大学的涵义还是存在某些实质上的差异。伯顿.克拉克将其类型划分为四种，即协调州范围内所有高教的组织、在州范围内协调高教各部分的委员会、对高教拥有管辖权的地区委员会以及大城市的高教系统，表现在单个国家中可存在一种或多种类型。州和中央政府的层次在不同模式国家中也存在显著性的差异。比如，美国和德国都设有教育部或高教部，虽然近年来其权力确实存在较大幅度上的增强，但都很有限。但是，法国则表现出非常明显的不同，作为政府机构的组成部分，虽然学区拥有对高教系统的管辖权，但中央政府也拥有较大的权力。其实，中国也同样地呈现出这样的鲜明特征。 从目前发展的状况