试析对企业商品包装著作权侵权的防范论文.docVIP

　　试析对企业商品包装著作权侵权的防范论文 .freel（以下简称“M公司”）签署了一份月饼包装盒的购销合同，由M公司按照D企业的设计要求为D企业设计并制作月饼礼盒的包装。除相关交易条款外，双方在合同中就设计的包图案作品可能产生的著作权侵权责任作了如下约定：“如果所设计的包装出现侵犯第三人知识产权情形的，责任由M公司承担”。 很快，月饼礼盒包装由M公司设计完成。该包装的主题为“老北京”，包装正面使用了7幅反映老北京特色的图片，如京剧脸谱、老北京四合院、沙燕风筝等，每幅图片还配以文字说明，目的是介绍老北京文化，宣传老北京的一些传统艺术或工艺形式，同时也突出体现了企业和企业产品的北京特色。 月饼销售后，原告北京某民间传统工艺品制作者B先生从月饼的包装上发现了一幅图片。该图片是B先生对自己制作的某传统工艺品拍摄后放到自己开通的工艺品销售网站上的。B先生看到自己的图片被用于D企业的月饼包装上之后，认为D企业侵犯了自己对图片作品的著作权，在与D企业协商赔偿数额未果后，诉至北京市某区法院，要求D企业停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失共计53万元。 B先生要求赔偿损失的计算依据是：D企业在北京有106家销售门店，假设每家门店销售涉案包装的月饼200盒，每盒月饼的售价是150元，假设每个门店通过该款包装的月饼获利1万元，那么D企业的侵权获利是106万元，他主张其中的一半，就是53万元。B先生就其53万元的赔偿请求提供了一张购买D企业涉案包装月饼的发票，其所称的销售数量和侵权获利依据的是自己的判断和大概的估算。 D企业在答辩意见中称：D企业是北京的知名企业，其品牌经营多年，并且多年多次获得北京相关部门颁发的荣誉证书，充分证明其品牌价值和所生产的月饼在消费者中的认可度。D企业在多年的经营过程中，不断通过品牌推广、门店铺设、驻店销售等多种方式来促进产品的销售，因此，D企业的产品销售量与企业的品牌价值、销售渠道以及企业商品在消费者中的认可度高度相关，而与涉案包装的关联性不大。在证据方面，D企业除出具了与企业品牌价值相关的各种荣誉证书外，还出具了大量的图片对比证据，用以证明涉案图片在涉案包装上的作用微乎其微、可以忽略不计的。D企业认为，原告并未提供因原告侵权而产生损失的证据，也不能确定被告因图片使用的获利情况，单凭估算而得出的数据不能作为侵权赔偿的依据。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。 （二）案件处理结果 在审理过程中，法院根据原告提交的相关证据确认了原告对涉案图片的著作权，同时也确认被告在未经原告许可的情况下在商品包装上使用原告的图片侵犯了原告的著作权。但对于赔偿数额，法院认为原告提出的赔偿标准过高，最终在综合考虑涉案作品的性质、涉案作品的使用方式、被告使用涉案作品的主观过错程度等各方面的因素之后，判决被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿原告经济损失人民币2万元，驳回了原告的其他诉讼请求。 二、相关法律问题研究 （一）未经许可在商品包装上使用他人图片作品构成侵权 根据我国《著作权法》的规定，摄影作品属于受著作权法律保护、享有著作权的作品。摄影作品的权利人享有包括发表权、署名权、修改权和保护作品完整权在内的著作人身权，也享有包括复制权、发行权等在内的著作财产权。著作权人有权许可他人使用自己的作品并获得报酬，他人未经许可使用著作权人的作品的，构成对著作权人著作权的侵犯。 在本案中，原告B先生自己创作了传统民间工艺作品并且将该传统民间工艺品拍摄为照片。B先生不但对自己所创作的传统民间工艺品享有著作权，对自己所拍摄的具有独创性的照片也享有著作权。他人未经许可擅自使用其图片作品的行为，又不符合法律规定的合理使用和法定许可情形的，即构成对B先生著作权的侵犯。而被告D企业委托成都M公司设计的商品包装上使用了B先生的图片并且未经B先生许可，其行为无论是否存在故意都构成对原告著作权的侵犯。 （二）委托设计包装物的侵权责任主体 在该案中，D企业是通过包装的设计购销合同委托成都M公司为其设计制作月饼包装盒的。在包装盒的设计过程中，D企业对包装盒的设计风格提出了要求，成都M公司按照D企业对包装设计风格的要求进行包装盒的设计和制作。两者之间的合同虽然是包装盒的购销合同，但是，实质上双方之间的关系既包括委托设计关系，也包括包装物的买卖关系。 对于委托创作中的侵权责任主体，北京市高级人民法院在《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解答》中规定：委托作品侵犯他人著作权的，由委托人、受托人承担侵权责任。合同当事人在合同中约定的免责条款不能对抗合同以外的第三人，不能依据该条款免除当事人的侵权责任。 根据上述规定，该案中的被告D企业和成都M公司均是著作权侵权的责任主体。原告既可以选择将两家企业作为共同被告，要求二被告承担连带赔偿责任，也