试析研究生教育质量评价主体重建研究论文.docVIP

　　试析研究生教育质量评价主体重建研究论文 论文关键词:研究生 教育质量 评价主体 重建 论文摘要:我国学位与研究生教育评价制度存在政府干预过多、社会评价力量弱、高校被动参与等问题。一个理想的研究生教育质量评价主体体系应该是由政府评 论文关键词:研究生 教育质量 评价主体 重建 论文摘要:我国学位与研究生教育评价制度存在政府干预过多、社会评价力量弱、高校被动参与等问题。一个理想的研究生教育质量评价主体体系应该是由政府评价、社会评价和高校自我评价三方共同组成的多元共治型评价体系。 一、评价主体存在的问题 自从《学位条例》颁布以来20多年里，我国的学位教育与研究生教育迅速发展.各种类型的质量评价工作也相应开展起来，为学位与研究生教育评价积累了丰富的实践经验。此外，普通教育和高等教育领域评价理论的发展，也为我国学位教育与研究生教育质量评价提供了极其宝贵的理论借鉴，使得我国的学位教育与研究生教育质量评价逐渐形成了自己的体系。然而，由于我国学位教育与研究生教育发展的时间不长，评价制度的建设至今还处在探索阶段，以致目前还存在以下几方面问题: 1.政府干预过多 我国研究生教育质量评价体系形成于计划经济时期，是政府直接领导、控制的从上至下直接建立起来的单一的政府行政型评价模式。政府不仅是高等教育的主要投资者，也是高等教育的办学者和直接管理者，扮演着既掌舵又划桨的角色。这种角色的错位，势必会带来一系列无法克服的弊端。如:评价主体单一化，无法更好地满足社会多元利益主体的不同需求;缺乏监督和制约机制，评价行为易出现某种垄断性和随意性;评价活动具有封闭性，造成了政府评价周期较长、灵活性低、无法适应社会需要的局面。 2.社会评价力量薄弱 随着我国经济、政治体制改革的发展以及研究生教育在社会生活中的作用日益突出，社会各利益主体成为研究生教育的主要利益关系人，研究生教育质量必须满足社会各方的需求培养的人才、创造的成果以及提供的服务最终都要到社会上去接受检验，所以，社会应该成为研究生教育质量重要的评价主体之一。然而政府独家控制了评价权，社会评价没有相应地发展起来，缺乏建立社会评价体系有关的政策、法律依据，社会评价的法律地位得不到保障，缺乏完善的、独立的、真正意义上的社会评价中介机构。 3.高校被动参与评价 尽管政府评价体系中，高校开展的自我评价是基础，但是，这并非真正意义上的自我评价。因为自评标准由政府部门提出，并非基于高校自我控制研究生培养质量以及学位授予质量的需要，并非高校根据自身的办学特色和研究生教育发展的实际需要制定的。评价的方式也是被动应付式的，而非积极主动参与的。政府制定决策，高校执行决策，体现政府意志。高校被动参与研究生教育质量评价，其主动性、灵活性无法发挥，这对需要高度学术自由的研究生教育来说，质量很难得到有效提高。 二、问题的成因 造成我国研究生教育质量评价主体单一、政府力量过强、社会评价与高校自我评价薄弱的原因主要有以下几点: 1.高度集中的计划体制是根源 “高等教育评价作为价值判断的一种社会活动，它同一个社会的意识形态和社会制度有着重要的联系”。我国的研究生教育质量评价主体是与我国高等教育管理体制高度一致的。国家是研究生教育资源的唯一拥有者和分配者，国家对研究生教育全面管理和严格控制。如学位授权点的审核以及管理、统一制订招生计划、硕士人学考试统一出题和统一划定分数线等等;对研究生教育的发展规划以及质量管理控制权更是牢牢掌握在政府手里。这种高度集中的政府统一管理体制造成了当前我国研究生教育质量评价主体的单一化。 2.受官本位历史文化传统的影响 从文化传统来看，中国社会上历来就存在一种“官尊民卑”的思想。认为官方评价具有权威性，有较高的认同度，其评价的结果也容易成为决策、选择的依据。而对于民间评价不信任，认为缺乏可信性和科学性，再加上有关法律、规章等并没有明确民间评价的合法地位，政府又没有采取切实有效的措施来扶持民间机构独立、合法、科学地承担开展研究生教育质量评价的任务。在这样一种文化氛围下，社会评价发展十分缓慢。 3.市民社会尚未成熟 从研究生教育发展的现实条件来看，市民社会尚未在我国发育成熟，尚缺乏研究生教育质量评价的社会基础。市民社会是在研究国家和社会的关系中出现的一个概念，近年来在西方国家备受关注。它是指“国家和市场之外的所有民间组织或民间关系的总和。由各种非国家或非政府所属的公民组织，包括非政府组织、公民的志愿性团体、协会、社区组织、利益团体和公民自发组成的其他团体，又被称为第三部门”。市民社会一方面具有制衡国家力量、抑制国家权力过度膨胀的重要作用;另一方面，培育了多元利益集团，并为其参与社会生活管理提供了良好环境，从而为民主政治奠定了坚实的社会基础。而现实条件下，我国市民社会尚未发育成