试析诚信缺失-对策与出路论文.docVIP

　　试析诚信缺失:对策与出路论文 当代中国社会诚信的缺失问题，对市场经济的健康发展产生了巨大的负面影响，也阻碍了契约社会的构建进程。因此，从理论上分析解决诚信缺失问题的对策与出路，已经成为从事伦理学研究的理论工作者无可回避 当代中国社会诚信的缺失问题，对市场经济的健康发展产生了巨大的负面影响，也阻碍了契约社会的构建进程。因此，从理论上分析解决诚信缺失问题的对策与出路，已经成为从事伦理学研究的理论工作者无可回避的焦点问题。然而，影响社会成员诚信水平高低的因素是多方面的。除了对不诚信者从道德上进行口诛笔伐，还必须深刻分析导致诚信缺失的各种社会原因。只有这样，才能进一步提出解决这一社会问题的对策和办法。 卢梭在《爱弥尔》一书中，曾提出一个重要思想，即“必须通过人研究社会，通过社会研究人”。然而，通过对人的自然本性的考察，无法解释社会罪恶的产生，故而他结束了对自然人的抽象推论，而着眼于对现实社会的考察，力图通过对社会的研究，揭示出人的本性和道德的根源。考察的结果，使卢梭得出了这样一个结论:自私自利是社会腐败的结果而不是其原因。虽然二者相互作用而走向一个恶性循环，但这个循环的起点是社会的腐败。 卢梭从“通过人研究社会”向“通过社会研究人”的方法的转变以及由此而得出的结论，对我们研究当代中国的诚信缺失问题，提供了重要的启示。人的社会性本质，决定了我们不能脱离开具体的社会关系抽象地谈论人的道德，从人先天的善良本性中去寻找个体道德的起因。在社会大众层面上，人们的道德发展水平总是受到他所处时代的政治、经济、文化、法律等诸种条件的制约。作为在社会群体中生活的人而言，社会成员道德水平的普遍提高，有赖于创造有利于个体道德进步的社会环境。因此，要使人们具有诚信的美德，就应当营造有利于培养诚信品德的社会环境。具体地讲，从中国当前的现实来看，解决诚信缺失的问题迫切需要建立合理的制度，以及相应强调政府的责任。 首先，制度的合理与否是人们能否诚信的关键。在很多时候，往往是不合理的制度在促使人们不能做到诚信。例如，全国外语职称考试这个制度的设立，要求申请晋升职称的人必须首先通过全国英语职称考试，这看似对于提高专业人员的外语水平起到了促进作用，但是如果不分情况地“一刀切”，对于那些上了年纪的、工作又与英语毫无关系的人而言，凭着自己的英语水平根本不能通过这类的考试，但又不愿意因此而丧失晋升职称的机会，于是在一些地方的英语职称考试中，就不可避免地出现了不讲诚信的替考、抄袭等情况。制度的设立多是为了达到公正或提高效率的目的。但当某种制度的不合理到了令人无奈或可笑的程度时，人们对不讲诚信的宽容度也就大大提高了，有时甚至反而会对这些不讲诚信的人产生一种同情感。当不合理的制度蜕变为一种形式上的摆设时，执行这种制度无非是徒耗时间、精力和金钱。因此，及时废除或调整不合理的制度，在政策和制度出台之前，首先自下而上认真倾听民众的呼声、专家的意见，政策和制度实施以后，根据群众的合理化建议和意见不断完善这一政策和制度，是保证制度的合理性和取信于民的关键。不能取信于民的制度包括:使公民普遍受害而不是普遍得利的制度;不公正的、保护特权阶层的制度;权大于法、命令随时可以取代法的制度;不稳定、不明晰的制度;彼此矛盾、前后相左的制度。可见，制度的民主性、决策的科学性，以及在此基础上建立起来的合理制度，是形成一个社会诚实守信的道德风气的最起码要求。 此外，合理的制度还表现在它使讲诚信的人受到褒奖或鼓励，而使不诚信的人受到谴责和严惩，从而促使人们愿意养成诚信的品德。例如，随着统一的身份证件的使用，人们在互联网上就能查到某一个人的真实身份。而将每次发现或查处的不守信的人或公司的事实通过舆论公之于众，并如实记录到由相关部门统一管理的全国联网的电子档案中，在当事人同意的前提下，供用人或合作单位查询。这样一种信用档案制度的建立，既有助于人们了解当事人的情况，同时也保证了当事人的隐私权。当人们发现不诚信所付出的成本或代价与所获得的利益不相称时，人们就不会轻易地失信于人了。相反，假设人们仅仅冒很小的风险通过坑蒙拐骗的手段就可以获得比诚实守信更大的利益时，这个社会为坑蒙拐骗等现象所充斥就不足为奇了。密尔说得好，当社会不利于人常常运用高尚的情感时，这种情感就会由于缺乏培养而枯死。 其次，强调政府的责任是合理制度得以贯彻实施的保障。政府不仅是制度的建立者，同时也是制度实施的监督者。因此，制度执行得如何、法律和监督机制能否奏效，关键在于政府部门是否承担了应尽的职责。目前，中国市场经济活动中出现的恶意欺诈等行为，固然是由于市场主体为利益驱使而不择手段所导致的，但这与一些政府的无所作为、听之任之的态度是分不开的。一些地方政府甚至充当了失信的保护伞，使得失信者更加有恃无恐。因此，当市场上出现了诸如大量的假冒伪劣商品足