试析高等教育去行政化的理性解读论文.docVIP

　　试析高等教育去行政化的理性解读论文 论文摘要高等教育行政化问题有着深刻的历史和现实根源，本质上是由以“政校一体、管办合一”为特征的二元结构管理体制造成的。结合建国60年来高等教育的发展史实，深入分析高校党的领导，高等教育行政 论文摘要高等教育行政化问题有着深刻的历史和现实根源，本质上是由以“政校一体、管办合一”为特征的二元结构管理体制造成的。结合建国60年来高等教育的发展史实，深入分析高校党的领导，高等教育行政与行政权力、行政化，高校的功利化等关键词有助于理性解读去行政化的合理内涵，科学地定义“去行政化”，为开展科学研究、支持与指导现代化大学制度建设提供必要的理论依据。 论文关键词高等教育去行政化行政权力学术权力 我国高等教育领域内长期存在的“行政化”倾向——党政职责不分、政府依靠行政手段管理高校、高校内部管理以行政权力为主导，为当前建设现代大学制度改革所聚焦。在教育界乃至全社会热议高教去行政化的时代背景下，学界掀起了以去行政化为突破口的高等教育权力重构、实现大学之道回归的研究热潮。 一、相关概念 1 关于“高校党的领导” 新中国的高校一直被视为意识形态较量的主要阵地之一，党对大学的政治领导一直处于绝对地位。解放之初，党事事以苏联为师，党和政府对大学的意识形态管控甚严，大学有时甚至被绑控到政治运动的战车上。党对大学的领导是通过行政权力的集权、膨胀和延伸实现的。改革开放之后为推动党政分开、理顺关系，《高等教育法》和《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》明确规定：高等学校实行党委领导下的校长负责制。规定的是公立高校政治权利和行政权力的关系，目的是要做到党政职责分工明确，实现党政的有效合理合作。在现代大学制度架构下，学校党委的领导“从功能与任务上看，主要体现在把方向、管队伍、抓协调、创环境等方面”，主导宏观战略决策和学校发展中重大事件的决策，例如办学方向、学校定位、发展规模以及重要岗位干部的考核与任命等，对学生培养方案制定、学科与专业的设置、师资培养等不直接参与，是对政治方向的绝对把握和对具体事物的超脱。尽管如此，高校管理中党政不分、以党代政、党政混合的现象仍时有发生，影响了高校的独立性，挤占了学术权力的应有空间。 2 关于“高等教育行政” 行政一般指的是与政治对应的制度形式，也称为官僚制、科层制、行政组织体系等，在《当代百科知识大辞典》里被解释为，“为完成政府或公共团体的的任务，通过运用组织、领导、计划、人事、协调、监督、财务等手段，有效地处理政务或公务的手段”。当今社会的发展表明，行政实际上已经演变为一种“行政管理模式”，几乎被所有的各类组织采用，它处在比基层单位高一级的中上级管理层。 西方高等教育领域内的行政最初是为学者行会提供服务，以维护学术权力正常运行的组织体系，亦即行政因学术权力运转的需要而存在，处于从属地位，主要是为学术团体提供服务。随着大学日益走向社会中心，高校内部的行政机构和行政权力逐渐被强化，主要是因为高校生存、发展的外部环境变得越来越复杂，高校自身也变得越来越复杂，而高校的事物完全依靠学术权力来处理已经不可能，需要更强大的行政系统的维持与更多的行政权力的介入。自20世纪80年代末以来，西方高等教育发达国家政府普遍关注如何投资教育，却极少直接经营教育，它们的“去行政化”——对行政和行政权力的规范与引领，仅限于高校内部如何调整学术权力与行政权力的关系，行政系统和行政权力依然处于服务和服从的地位。当前国外高校的“去行政化”策略表现为三个方面：一是以管理手段的科学化推动行政部门的升级转型，二是以管理人员的专业化资历与从业理念推动行政的专业化，三是以不断提高管理者的素质等策略推动其管理技能的多样化。行政管理已经成为推动国外高等教育发展的积极力量。与西方高等教育发达国家相比，我国高等教育行政化问题有着本质上的特殊性。 3 关于“高等教育的功利化” 高等教育的功利化倾向指我国高等教育改革发展过程中出现的忽略教育对人的价值的全面提升，单一追求高等教育服务社会发展功能的工具性价值取向的极端化现象。功利化倾向的过度发展导致高等教育迷失本真目的，使受教育者畸形成长。功利化的长期存在将引发高等教育质量整体滑坡，导致整个民族文化、精神水平的下降，乃至整个民族素质的矮化，使社会陷入庸俗化状态。 高教功利化的根源在于集权模式的高等教育管理体制，这种管理体制基本上是依靠行政指令进行管理。在高校始终和政治保持密切联系的前提下，行政权力成为高校四种主要权力(政治权力、行政权力、学术权力、民主权力)中的主要和主导权力。行政权力主导下的高校无视人才培养、学术研究的长期性、复杂性，忽略了大学精神、文化积淀与传承的历史性，遗弃了“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，乃有大师之谓也”的真知灼见，追求快速发展的“