试论公共行政现代性追寻中的行政人员自主性论文.docVIP

　　试论公共行政现代性追寻中的行政人员自主性论文 ..毕业 论文摘要：行政人员的自主性是行政人员在公共行政活动中对所遇到的伦理冲突进行价值判断和伦理选择的自我确信，决定着行政人员的运权理性、道德姿态与政治智慧。它确立于公共性视域中的情境道德与行政价值之最深层次，是对新公共服务理论的行政伦理价值的确认与声张新公共服务理论内蕴的伦理诉求，业已昭示着完善制度伦理和寻求自我实现成为新世纪初行政人员自主性建构的基本实现理路与方式。 论文关键词：行政人员自主性责任伦理公共利益 作为传统公共行政的一种替代性范式，21世纪初日益凸显的新公共服务理论内在地具有公共行政的特定的道德要求，一开始就蕴涵着对行政人员在公共权力的使用过程中的道德性限定，以及对行政人员自主性的本质界定。行政人员的自主性不是苍白的道德理念，它需要行政人员超越组织“技术”责任的制约、对结果的测量和外在的控制..毕业，而以责任伦理来运作公共权力，服务于公民、维护和提供社会的公正、实现公共利益的最大化。行政人员自主性所承载的责任伦理精神的基本要求，是新公共服务超越官僚制行政和新公共管理理念，重新找回合法性与价值合理性的根基与生成条件。 一、行政范式的嬗变：考量行政人员自主性的“时间半径” 行政人员的自主性是行政人员在行政实践中对所遇到的伦理冲突进行价值判断和伦理选择的自我确信，是在自己的良心道德驱使下所做出的一种提供社会公正、实现公共利益的行为选择。在公共行政的历史上，属于“价值领域”范畴的行政自主性曾被排斥在属于科学事实领域的公共行政大门之外。 传统的韦伯官僚制在寻求公共行政体系自身的制约时抽象出了公共行政的工具理性原则，并对行政体系进行了明确的形式合理性设计。也正是这种工具理性特征以及对形式合理性的追求使它在实践中陷入了片面的科学化、技术化。其结果是用公共行政体系的科学化、技术化完全取代了行政人员的行为自主性，造成了严重的官僚主义。毋庸质疑，“官僚主义是一种客观的权力矩阵。各级官员都被纳入这种矩阵，他们的活动由这个矩阵安排，而且按照这个矩阵，他们被当作‘需要命令和只需要命令’的人那样无名无姓地受到非政治化和管理。”…官僚制确立起了一个“结构化”的组织体系和运行机制，使行政人员的行为能够在命令与服从的关系中得到有效的控制。在控制导向的逻辑建构和物化体系中他们追求的不再是最大限度地维护公共利益，而是成了完全失去自主性的行政执行工具。这严重扭曲了行政人员的独立人格．压抑了行政人员的积极性和创造性，导致个体自主行为能力的丧失。 直至20世纪70年代，基于公共选择理论“经济人”假设的“新公共管理”范式，掀起了一场“重塑政府”、“政府再造”的运动。新公共管理运动似乎为行政人员自主性的建构创造提供了一个“飞地”。然而，新公共管理理论预设了个人作为理性的经济人，尽力谋求自身利益的最大化，它将社会视为一个复杂的“博弈场”，认为国家与公民的关系是建立在自利观念的基础上，政府的目的就是要确保经济、效率和效益以及对?顾客的需求”作出回应。因此，新公共管理理论在为政府对公共权力的行使提供理论支撑和价值判断的同时．势必造成行政人员会刻意运用公共权力来追求他的私人利益。行政人员是否拥有自主性．是取决于他是否成为行政道德的主体，只有当他是一个行政道德主体时，他的行政行为才会具有自主性。其核心表现为公共权力是为公共利益服务的．他作用于社会和私人领域的公平与效率都是以公共性能否得到保证为基准的。 同以往的行政模式相比，新世纪日益凸显的新公共服务理论表现出了对传统行政理论的超越性意义。行政人员服务于社会公众，并且用全部行政资源与力量促使公共利益得以实现，恰恰是以“新公共服务”为代表的现代公共行政的行政价值关系的基本内容，重塑了当代公共行政的价值内涵。诚如罗伯特·登哈特所言：“新公共服务不只是最新的管理时尚或者管理技巧。更确切地说，它是对我们是谁以及我们为他人服务的原因的一种界定。它是一种对价值观的根本改造。”圜新公共服务理论的“公共性”性质：公共利益是目标而非副产品：行政人员在思想上要具有战略性，在行动上要具有民主性等理念，内在的具有公共行政的特定的道德要求。其理论一开始就蕴涵着对行政人员自主性的本质界定．以及对其在公共权力的使用过程中的道德性限定。因为新公共服务理论张扬的是行政人员的“公共人”特性，“在公共领域中，行政人员的‘公共人’特性与公共领域的公共性、公共利益是统一的，是行政人员自主性的充分保证。公共行政中的一切改革．都应当以彰显人的‘公共人’特性为旨归．才会是赋予行政人员以自主性而不是限制行政人员自主性的正确方案。”行政人员以“公共人”的形式在公共领域进行行政实践时．他才能克服私人利益的诱惑以及超越客观性规范限制．把一切客观性的规范内化为自身的行为动力．去维护和增进公共利益，