试论审判程序的公正论文.docVIP

　　试论审判程序的公正论文 摘要： 公正审判是各国刑事审判制度的最佳价值选择，也是人类历史以来，关于法院审判问题中的一个永恒的话题。因为审判是否公正，怎样才能作到公正审判，所涉及到的理论和实践问题是极为广泛的，它包含着政治、思想、文化、法制各个方面的背景和理念，仅就刑事审判理论而言，所谓公正审判..，也包括实体公正和程序公正。在我国司法界，长期以来一直存在着重实体轻程序的现象。无论是民事、刑事还是行政，关于实体问题一直是司法界追求的目标，而对诸如是否侵犯了当事人的合法权益、审判公开、公正，是否遵循法定审判程序等却被忽视了。近年来，随着法制的健全，程序公正正逐步受到重视。本文就审判程序公正的含义，具体阐述了审判程序公正的合法性、合理性、平等性、公开性、参与性及中立性的原则，并结合相关法律规定，提出了审判程序公正原则在我国法律中的体现，即：强调审判程序的公开性、坚持法律面前人人平等原则、注重审判的及时性、确保被告人的辩护权、注重法官的中立性、确立“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的原则及保障诉讼参与人的诉讼权利，并针对审判独立没有得到真正实现、控辩双方地位不能对等、在庭审中未能严格贯彻直接言词原则等存在的问题提出了相应的对策 一、审判程序公正的含义 审判程序是国家审判机关制作司法裁决所必须经过的步骤、顺序和手续的总和，它包括诉讼的提起、受理、开庭、调查、辩论、评议、判决等一系列有着内在联系的阶段。为了建立一种法治秩序，在人类的发展史上，对这些程序和阶段，世界各国毫无例外都经历了一个从愚昧、野蛮走向文明的曲折过程。审判程序包括民事审判、刑事审判、行政审判三种程序。基于刑事审判的典型性和在我国司法实践中存在比较突出的问题，本文以刑事诉讼为例来讨论审判程序的公正。 不可否认，审判程序公正属于程序公正的范畴。而程序公正根植于古罗马时代的“自然正义”论。近代和现代程序公正观念产生和完善于英国法，并为美国法所继承的“正当程序”思想而形成和展开的。正当程序作为一项基本原则是美国联邦宪法所确立的。美国学者认为，正当程序不仅体现了公平、正义、合理等基本理念，而且更是正义对法律程序的要求。因此，正当程序其实质就是以公正为价值取向的。产生和发展于英美法中以审判程序公正为主要内容的正当程序原则，到了20世纪逐步扩展为世界多数国家所公认的基本人权保障标准，并且以联合国的法律文件所确立。 二、审判程序公正的原则 审判程序公正，应当有一个相对的衡量标准。但衡量审判程序公正的标准是什么？各国法律并未作出专门的规定。近几年来，我国学者也开始注重程序公正问题的研究，积累了不少研究成果。关于程序公正的标准，我国学者主要有以下几种观点：第一种观点认为：刑事审判程序的最低限度公正标准有六项原则，即程序参与原则、中立原则、程序对等原则、程序理性原则、程序自治原则以及程序及时和终结原则。第二种观点认为：“程序公正与否的评断标准有四：（1）当事人的地位平等……（2）权利义务相当……（三）排除恣意专断……（4）程序合理……”。第三种观点认为：“程序的民主性、程序的控权性（从人权角度看）、程序的平等性、程序的公开性、程序的科学性和程序的文明性是现代法治社会对程序公正的要求，离开了这六个方面，那么程序公正将是不完整的。”第四种观点认为：程序公正的标准至少应当包括五项原则，即合法性原则、平等对待（公平审判）原则、公开听证（审判）原则、中立性原则和上诉原则。上述这些观点虽然多数没有直接论述审判程序公正的标准，但都能适用于审判程序公正，都可以作为审判程序公正的参照物。通过综合上述观点，个人认为，审判程序公正的标准，应该具有以下几个方面： （一）合法性原则 法律正义的实现必须以一定的程序法和实体法的存在及其有效适用为前提。在现代法治社会中，没有哪个国家会允许其司法部门任意背离既定的法律规则，自行其事。审判程序合法性原则也就是要求司法人员在司法过程中必须服从法律，按既定的法律规定办事，不允许违背法律的规定对案件进行审理、作出判决。可以认为，无论是大陆法系国家，还是英美法系国家，合法性原则应该是审判程序公正的首要原则。 （二）合理性原则 审判的过程不仅要合法，而且应具有合理性。合理性原则应该是审判程序公正的又一要求。一般而言，法律的规定都比较原则，不可能面面俱到，对每一种情况都作出具体规定。在这种情况下，就要求法官在处理案件时具有理性，通过理性的思维找出法律的精义，对案件作出合理的裁判。不可否认，合理的程序是产生合理、正确的裁判的前提，如果程序不合理，通过不合理的程序产生的裁判也就难以保证其公正性、正确性。要做到审判程序公正，没有合理的程序做基础，是无法实现的。 （三）平等性原则 平等是一种反映人们的普遍追求和理想的价值目标，它意味着同样的情况同样地对待，不同的情况不同地