近代中国的“亚洲主义”话语论文.docVIP

　　近代中国的“亚洲主义”话语论文 引言 在近代中日关系的历史演变过程中，亚洲主义(Asianism)无疑占据着重要的位置。亚洲主义自明治时期在日本出现之后，随着时间的推移，被赋予了种种不同的内涵。在实践上，由于和日本对中国的侵略丝丝相连，亚洲主义被批判为助长日本侵略中国的意识形态。战后，在日本以鲁迅研究而著名的竹内好发表了《亚细亚主义》一文。他在文中提出，亚洲主义既有日本对亚洲进行侵略的一面.freelodernity）形成问题的思考。如果简单地回顾一下西潮东渐后一百多年来的东亚历史，不难发现，当中国传统的以华夷思想为基础的朝贡贸易的世界体系，受到西方以近代国家和资本主义市场为核心的世界体系的挑战并逐渐崩溃时，新崛起的日本便以亚洲主义为张本，向中国和东亚其它国家强制推行过另一种世界体系-大东亚共荣圈。中国近代民族－国家（modern nation-state）由于建构在上述三种世界体系相互冲突和消长之下，难免与亚洲主义发生一定的思想联系。实际上，在二十世纪上半叶的中国，抱有各种理念的政治人、知识人和宗教人，从不同的立场或呼应或批判过亚洲主义。 本文不打算详细检讨日本的亚洲主义问题，这在日文著述里已经被广加讨论。限于篇幅，本文将重点考察近代中国语境里的亚洲主义话语，即当近代日本人和日本国家将亚洲主义推向中国时，为建设近代国家而奋斗的中国人和中国的政治势力是如何面对亚洲主义的？具体而言，第一、通过分析日本亚洲主义话语的多义性，解释其中所蕴含的日本民族主义和超民族主义的内容，以及近代中国人对此所作的反应。第二、考察孙中山亚洲主义话语的内涵及其变异。第三、以李大钊对亚洲主义的批判为例，阐述李的新亚细亚主义在中国共产党的中华民族理念形成中所占的位置。第四、从新宗教团体红卍字会的救世主义和日本亚洲主义的关系来探究东北地区红卍字会对日本亚洲主义的迎合，以及由此而面临的困境。最后，基于上述考察，本文还将对亚洲主义在中国近代国家形成中的意义作一概观。 一、在国家与超国家之间：亚洲主义的坐标轴 亚洲主义在近代日本的出现并非偶然，它是幕府末期国学和儒学探讨日本与外部世界关系的延续。当西力东渐后，日本的思想言论界在如何对待亚洲这一问题上分裂为脱亚论与兴亚论两个阵营。脱亚论的旗手福泽谕吉在１９世纪７０－８０年代曾一度倡导东洋连带，有我国等待邻国的文明开化，一起来振兴亚细亚的豪言5。他的亚洲观由于是从文明-野蛮的世界认识图式里推演出来的，因此表现为思想上对落后的亚洲（中国）的蔑视，实践上步西方列强的后尘鼓吹日本对亚洲其它国家的侵略，从而使所谓的连带最终成为没有任何实践意义的空论。比较而言，兴亚论者的亚洲主义则主要是从东洋-西洋的两极对立推演出来的。如樽井藤吉在《大东合邦论》一书中提出了理想型的亚洲主义，他主张日本和朝鲜平等地合为一邦，并与中国结盟，同西方白种人进行人种竞争6。当然，这两种亚洲话语之间，有时并不是那幺泾渭分明的。如果取其最大公约数的话，可以将亚洲主义的共同特点归纳如下：第一，亚洲主义是日本近代民族-国家理念的一种外显形式。亚洲主义者都是以天皇为中心的大和民族主义为其思想出发点，把维护日本近代国家的领土完整、主权独立和国际地位等视为亚洲主义的最高目标。第二，不是通过日本在亚洲的独善，而是借助日本与亚洲、特别是中国的相互提携、即超国家主义（trans-nationalism）的形式来实现日本的国家利益。大约在明治二十五年（１８９２年），早期的亚洲主义者荒尾精曾这样表述道：支那是亚细亚大竞争的目标点，亚细亚大竞争的目标点亦即世界大竞争的中心；支那和我国是唇齿相依、辅车相保的关系7。由此可见，除了日本近代的民族主义之外，亚洲主义话语里还揉入了种族、文明（同文同种）等非近代的内容。这种近代国家-超国家的二律背反的亚洲主义话语，显然模糊了近代民族-国家之间的界限。亚洲主义话语的这一特征，使它后来成为日本向列岛之外扩张权益的一面颇具诱惑力的幌子。 在西方列强殖民统治下的中国，亚洲主义所包含的东西文明间的对抗、黄种人与白种人的对抗的思想，唤起了摸索建设近代国家之路的知识人的共鸣8。清朝第一位驻日公使何如璋，是较早接触亚洲主义并对其作出呼应者之一。１８８０年日本兴亚会成立后，其主要成员曾根俊虎将该会宗旨介绍给何。据说何对同文同种、辅车相依、黄种人反抗白种人一类的说词深表赞同9。在此之后，对亚洲主义抱有此种文化亲近感的不乏其人，如梁启超、章太炎、孙中山、蔡元培等，他们对亚洲主义的诠释不尽相同，大致可归纳为以下两种反应样式： 一是强调以中日两国为轴心的亚洲国家间的联合。梁启超在十九世纪末接触亚洲主义后，在很大程度上认同同州同文同种之说10，并介绍过樽井藤吉的《大东合邦论》11。戊戌变法期间（１８９８年９月８日），时任翰林院编修的蔡元培读