托尔斯泰主义在其创作中呈现.docVIP

托尔斯泰主义在其创作中的呈现 摘 要：“托尔斯泰主义”包含“勿以暴力抗恶”、“道德自我完善”、“博爱”三个方面，它有落后软弱的一面，也有积极进步的一面。在“托尔斯泰主义”产生的时代，它是不合时宜的，起到了消极作用。但着眼于整个人类精神文明的发展，它又包含着某些符合人类追求、给人们以精神启示的东西：只有自然、个人、家庭、社会和精神之间处于相互和谐的关系中，才能构成理想的生态社会。虽然列宁从政治斗争的角度对托尔斯泰主义进行现实批判影响深远，但是站在超越人类历史高度，找寻对人类终极关怀的托尔斯泰主义却具有深远的未来人文意义。 关键词：托尔斯泰主义 呈现 “托尔斯泰主义”是俄国批判现实主义作家列夫·托尔斯泰在19世纪80年代世界观激变后，在解决社会问题上所形成的一套“济世”理论。“托尔斯泰主义”具体化就是“勿以暴力抗恶”、“道德自我完善”、“博爱”，这一思想贯穿于托尔斯泰不同时期的作品和论文之中。而作为托尔斯泰创作的最高峰，《复活》中的托尔斯泰主义表现得尤为明显。 一．《复活》中的“托尔斯泰主义”的基本界定和学术界的看法 在托尔斯泰的《复活》体现的思想中，除了对现实的无情批判以外，还热切宣扬“勿以暴力抗恶”、“道德自我完善”、“博爱”等观点，人们称之为“托尔斯泰主义”。过去很多观点认为，书中充满了托尔斯泰步道式的道德说教，并把这些视为托尔斯泰作品中的消极因素。 过去的学术界之所以对“托尔斯泰主义”基本上持批判和否定态度，这可能主要受当时列宁对“托尔斯泰主义”评价的影响。列宁曾全面而深刻地科学评析道：“……在托尔斯泰的作品中，既表现了农民群众运动的力量和弱点，也表现了它的威力和局限性。……作为一个发明救世新术的先知，托尔斯泰是可笑的……”虽然他对其作品的艺术性给予了高度评价，但却坚决否定了“托尔斯泰主义”，认为它体现了托尔斯泰身上存在的宗法制农民软弱性的特点，甚至将托尔斯泰视作颓废的、歇斯底里的可怜虫，义正严词地指出“托尔斯泰学说无疑是空想的，就其内容来说是反动的。” 众所周知，列宁是一位无产阶级革命家，他无疑要站在自身的立场上，以维护无产阶级革命为目的，列宁做出此评价自然无可厚非。但是我们如果只关注托尔斯泰作品的政治色彩，仍然以阶级的眼光去审视它，得出的结论就会是片面的。如果我们摆脱政治、阶级立场的枷锁，重新对托翁的作品加以审视，我们就会发现，“托尔斯泰主义”不是在阶级立场指导下的产物，而是作为艺术家的托尔斯泰穷其一生对社会问题探讨的结晶。它是托翁站在对人类终极问题思考的立场上，开出的解决社会问题的药房，也是托尔斯泰主义思想的真诚体现。 下面我就《复活》来表达一下我个人的看法。 二．对《复活》中的“托尔斯泰主义”的分析 （一）勿以暴力抗恶 “托尔斯泰主义”的一项重要内容是“勿以暴力抗恶”。托尔斯泰主张“勿以暴力抗恶”并不意味着他不反对邪恶。他对一切邪恶都深恶痛绝。在他看来，一切形式的暴力，不论革命的，还是反动的，都是邪恶。他说：“对任何形式的暴力和杀戮，不管它们是从哪方面发生的，我都极端厌恶。”托尔斯泰的勿以暴力抗恶并非是一个纯消极的概念，而是和恨、反抗有紧密联系的思想意识。托尔斯泰在1886年回答美国记者乔治·谦南如何理解他的学说时说“这取决于对反抗的理解。如果你指的是说服，争论，抗议，那我的答复——是的。如果你指的是暴力，那我的答复——不是。”事实正是这样，托尔斯泰并不是一个百依百顺的人，一个俯首听命的人，而是一个以满腔热情与罪恶做斗争的人。这一点，从他一生树敌过多，从《复活》中的两个主人公的复活过程的许多篇幅充满了挑战、愤恨和尖锐的讽刺等等可以得到证明。 托尔斯泰知识对使用暴力的反抗手段感到厌恶罢了。因此托尔斯泰对于暴力革命并不赞同。他认为暴力革命推翻现行的社会制度，并无益于摆脱恶的困惑，正如囚禁和惩罚并无益于干了错事的人认识过错并改正一样。用恶来反抗恶，既不合逻辑，又没有效果。 （二）道德的自我完善 在《复活》中，托尔斯泰提出这样一个观点：人在失足后仍可重新站起来，并在道德上获得新生。在托尔斯泰主义中，表现为“道德的自我完善”。 《复活》中的聂赫留朵夫完整而充分地体现了“道德的自我完善”的过程和思想。他经过自我完善在精神上获得了新生。聂赫留朵夫的思想变化可以分为三个阶段，第一阶段是纯洁善良、追求理想的阶段。这时他真诚、崇高，乐于为一切美好的事业而献身。真挚地爱着玛丝洛娃。那时的爱是纯洁美好的。第二阶段是放纵情欲，走向堕落。踏入社会后，他变得猥琐、低下、空虚。认为女人无非是一种享乐工具。第三阶段是从忏悔走向复活。法庭审判之后，他内心痛苦，认清了自己虚伪可耻的面目，决心悔过自新。 托尔斯泰认为世界上的人都是有罪的，都需要反省与忏悔，净化自身的罪恶。在托尔斯泰心中，既然每个人都有罪，那就是说没有人可以去惩罚他人，因