第五章_国际货物运输法(上课)教程.pptVIP

但是，当货物运抵纽约港时，美国收货人威克特贸易有限公司对装船日期发生了怀疑，威克特公司遂要求查阅航海日志，运输公司的船方被迫交出航海日表。威克特公司在审查航海日志之后，发现了该批货物真正的装船日期是第二年2月15日，比合同约定的装船日期要迟延达三个多月，于是，威克特公司向当地法院起诉，控告我国丰和贸易公司和宏盛海上运输公司串谋伪造提单，进行欺诈，即违背了双方合同约定，也违反法律规定，要求法院扣留该宏盛运输公司的运货船只。 美国当地法院受理了威克特贸易公司的起诉，并扣留了该运货船舶。在审法院的审理过程中，丰和公司承认了其违约行为，宏盛公司亦意识到其失理之处，遂经多方努力，争取庭外和解，最后，我方终于与美国威克特公司达成了协议，由丰和公司和宏盛公司支付美方威克特公司赔偿金，威克特公司方撤销了起诉。问题：结合本案，说明签发了什么提单？此种提单应承担何种法律责任？ 答：提单是托运人与承运人之间订有国际海上货物运输合同的证明。在班轮运输中，托运人和承运人之间可能已订有货运协议，也可能已经定舱，取得定舱单，或托运人已填具托运单或与承运人通过电传、电话达成装货协议，因此正反两面印有提单条款的提单不一定就是承托双方之间唯一的合同，只是运输合同已经订立的证明；但如果承托双方除提单外并无其它协议或合同，则提单就是订有提单上条款的合同的证明。 但是，当提单转让给善意的受让人或收货人时，按照有些国家的提单法或海商法规定，收货人或提单持有人与承运人之间的权利义务按提单条款办理，即此时，提单就是收货人与承运人之间的运输合同。因为收货人不是承托双方订立合同的当事人，他无法知道他们之间除提单以外的契约关系，他只知道手里的提单，只能以此作为运输合同。本案中，承运方宏盛公司没有意识到提单的这一重要性质，而应托运人请求倒签日期，以掩盖托运人的违约事实，属于伪造单据的违法行为。提单的日期应该是该批货物装船完毕的日期。根据买卖合同，卖方应在买方开出的信用证规定的装运日期之前或当日完成装运，原则买方可无条件撤销买卖合约并提出索赔。 托运人泰国曼德斯粮食公司出口一批大米，由承运人墨西哥政府商业海运公司班轮运输。货物装船后，承运人向托运人签发了海运提单，提单背面订有适用《海牙规则》的条款。但船在开航前发生火灾，致使货物受到损害，经调查，火灾的起因是由于经船长授权的雇佣人员在对排水管道加温时疏忽所致。托运人对未能交货造成的损失要求承运人赔偿。 问：承运人是否应承担赔偿责任？为什么？ ? 参考答案： 承运人应赔偿，因未做到在开航前和开航时使船舶适航。 一批货物由印度的马得拉斯港装船经新加坡转船运往温哥华，承运人签发了全程运输提单。在新加坡转船时，货物在码头等候装第二程时，在露天仓库受雨遭损。货主向承运人索赔，船方以货物不在船上而是在陆地上受损，不属于海上运输为由拒赔。请分析，承运人拒赔理由是否充分?为什么? 承运人拒赔的理由不充分。根据《联合国国际货物多式联运公约》对国际多式联运所下的定义，国际多式联运使用一份包括全程的多式联运单据，并由多式联运经营人对全程运输负总的责任。一旦在运输过程中发生货物灭失或损坏时，由多式联运经营人对全程运输负责。该批货物是在新加坡转船过程中等候第二程运输时遭损的。承运人不能以货物不在船上而是在陆地上受损，不属于海上运输为由拒赔。 １９９６年１０月，原告Ｚ公司委托被告美商Ｙ公司将一批机翼壁板由美国长滩运至中国上海。实际承运人Ｍ公司签发给被告的提单上载明“货装舱面，风险和费用由托运人承担”。而被告向原告签发的自己抬头的提单上则无此项记载，同时签单处表明被告代理实际承运人Ｍ公司签单。货抵上海港后，商检结果确认部分货物遭受不同程度的损坏及水湿。　　　 原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿货损６８．２万美元，并承担诉讼费。被告辩称，其身份是货运代理人，不应承担承运人的义务。原告遭受货损系由其未购买足够保险而产生，且货损发生与货装甲板无因果关系，据此请求法院驳回原告诉讼请求。 （1）根据提单，如何区别货运代理人和货物承运人？ （2）本案中，被告的身份是货运代理人还是货物承运人？ （1）根据提单，如何区别货运代理人和货物承运人？答：一般来说，提单上用于确认承运人身份的记载有三处：提单抬头、提单签单章以及提单背面的“承运人识别条款”。对于提单背面的“承运人识别条款”，鉴于其有可能使承运人有机会规避最低限度的义务，因而否认其效力是大势所趋，故审判实践中一般根据前两者来认定，且尤以签单章为优先。本案中提单上的签单章表明被告是作为实际承运人的代理而代签提单，但提单抬头却是被告本身的。法院不可能凭其在提单上的单方表述即认定其代理身份。如果被告欲主张自己为货代，则必须证明两点，①证明其与实际承运人之间存在代理签单协议；②证明实际承运人在该份提