误入歧途的凯恩斯主义.docVIP

经过几年在资本市场上的磨砺，发现这个世界上有很多似是而非的东西，长久以来看到的，听到的都是一个样子，但当亲生经历后，经过深入研究和实践后，才发现了隐藏在表面之后的真实面目，往往差之千里，1929年的美国大萧条和之后的罗斯福新政就是如此。从很多年前我听到29年大萧条开始，就是和罗斯福新政联系在一起，纪录片，教科书里面反复灌输的观点是：“大萧条是资本主义自由市场失灵导致的严重后果，直到罗斯福采取了一系列新政措施让美国走出了大萧条的阴影，开始了新的经济快速增长周期。”事实真的是这样吗？对这个问题开始怀疑源自于对当前形势的困惑。一样的危机，一样的救市政策，为什么现在的经济却犹如陷入泥潭般的步履蹒跚，进退两难呢？　　　　带着这个问题，我阅读了一些关于29年大萧条时代的文章和资料，发现了一些和以前认识完全不一样的事实，主要有：　　　　1.罗斯福并没有多少新政，罗斯福的政策在他的前任胡佛手里都早已开始实施了。现有的大量证据证明，美国政府对金融机构注资，加大公共工程投资，提高关税，限制工资的调整，都是在罗斯福上任之前进行的。　　　　2.从胡佛开始的一系列政府干预政策不仅没有缓解危机，而是使衰退持续了更长的时间，使衰退变成持续的大萧条，道琼斯指数，人均收入水平，工业生产水平直到50年代才达到29年水平，中间又经历了几次严重的衰退，绝不是止于大多书籍说的1933年。　　　　3.罗斯福新政的措施主要包括金融行业的一系列制度改革和刺激措施，其中刺激措施，以公共工程投资为代表，从短时间看对于增长收入，减少失业率有明显作用，但是从长期和全局看效果非常有限，可以说完全被夸大了。真正让美国走出大萧条的原因是泡沫在20年之久的时间中充分破灭，消化，二战的生产刺激也加速了恢复的进程。　　　　 有了这样的认识，再看看现在的形势，一切是何其相似。一个必须要解决的问题是：为什么会有经济危机？这个问题似乎已经被讨论了无数遍，不同派别的经济学家给出了不同的答案。战后几十年占主导地位的凯恩斯主义认为经济危机的根源来自需求不足，市场失灵，解决的办法就是政府去介入市场，增加需求，从而使经济从萧条中走出来。事实却是政府的救市措施延缓了市场的自身调整，使萧条持续了更长时间。1990年后日本政府的救市政策的失败也说明这一点，持续的零利率政策和大量的公共投资并没有把日本从萧条中解救出来，反而使之越陷越深。凯恩斯主义的核心思想其实很简单：人为制造“有效需求”，这也是为什么其将“就业”与利率，货币相提并论的原因，在此之前，是没有经济学家将“就业”放到如此之高地位的。凯恩斯认为，在市场失灵的情况下，需要政府通过强有力的手段，包括动用宽松的货币政策和积极的财政政策不遗余力的刺激经济，创造就业机会，以此产生一轮又一轮的正循环，带动经济的复苏。从此世界似乎找到一付包治百病的良药，战后的50年中，在一任又一任的央行行长高超的利率魔术棒指挥下，再也没有出现大规模的经济危机，直到2008年。　　　　 2008年底，当全世界一致的采取量化宽松货币政策时，我曾经认为这样的决策是及时而明智的，似乎这有这样才能力挽狂澜，挽救经济滑入更加恐怖的深渊，伯南克是研究大萧条领域的顶级学者，有站在飞机上撒钱的决心，一定能将经济快速复苏。可是，在经历了2009年气势如虹的快速增长后，2010年，我对现状产生了很大的怀疑和困惑。为什么资产价格（大宗商品，股市，楼市）在疯狂上涨，而实体企业却举步维艰？为什么投入了如此大规模的基础设施建设，失业率仍然如此之高？为什么工资水平一直在上涨，大多数人却越来越感到购买能力和生活水平在下降？为什么越来越多的人感叹“生意不好做，钱不好挣”？为什么如此低的利率，规模如此大的刺激政策，有效需求却没有激发出来？这一系列问题萦绕在我的脑海，渐渐的，我发现我陷入了一个误区：经济问题不仅仅是经济方面的问题，不仅仅是货币政策，财政政策的问题，本质上是社会矛盾，政治问题的表现形式。　　　　 从社会角度思考，经济危机的本质就很简单了。当一个社会在经济发展的过程中，随着经济的不断繁荣，由于不合理的分配制度（包括第一次分配和第二次分配），财富越来越多的集中到少数人手中，他们虽然积聚了社会大多数财富，但消费能力始终是有限的，而大多数需要消费的人变得越来越贫穷，没有消费能力，当这种贫富悬殊到达一定程度时，富人疯狂的购买奢侈品，名车豪宅，字画珠宝这类泡沫化，不能产生任何效益的资产，穷人却越来越艰难的生活，工资随着通货膨胀缩水，可支配收入越来越少。这时社会的运转越来越趋于停滞，有钱的花不完钱，没钱的没钱花，到了极端时，一切便走到了尽头，只有通过经济危机这种极端的市场手段来修正这种错误，让一切回到原点，重新洗牌，泡沫破灭，财富在整个社会范围内重新分配。只有这样，经济才能重新开始运转。凯恩斯对