统计推理的逻辑.pdfVIP

维普资讯 铙 ， ， 旌 · 第 13卷第 2期 陕 西 经 贸 学 院 学 报 V_0】．13 No．2 2000年 4月 JournalofShaanxiEconomies＆TradeInstltute Apr．2000 ／ 统 计 推 理 的 逻 辑 0心 翌 H·Kbury(著) 超蜃茔 (译) 文 (陕西经贸学院统计学系，西安 710061) 擅 蔓：本文对数理统计学的三大流派——频率学派、信念学撮和贝叶斯学褫的擒逻辑分别进行了考察．并作 了 比较． 美薯词：统计推断；概率的解释f显著性橙肇I假设桂验}置信方j击；信念推断；贝叶斯推断l归纳推理 中圈分类号 ：F222 文麓标识码 ；A 文章编号：1008～1097(2000)02--0081--03 但是就零假设来说投掷四个骰子的任何一种具 引言 体的结果都具有同等可能性 ，如果我们心 中有一些 统计推理的逻辑可 以有多种形式。采取哪种形 其它的假设帮助我们解释所观察到的结果，那么 四 式即有赖于统计推理的结果 (是对行动进行选择 ，接 个六点的结果只能够使我们倾 向于——相对于其它 受一个陈述 ，拒绝一个假设 ，确定一个概率，还是其 结果更加怀疑骰子的公正性 它的形式的结果)，也有赖于对统计推理 中涉及到的 显著性检验相对来说较快也较容易，这对于普 概率的解释(即主观的、逻辑的、实验的以及其它的 通的研究者就是一种优越性，但如果明确的推理止 解释)。进一步说 ，统计推理的基础是有很大争议的。 于显著性水平，就很难估价数据作为证实性材料的 而大多数统计推理程序所产生的结论相对来说是投 意义。这个事实引起一些学者 (如R．A费舍 )断言显 有争议的。不仅有大量的关于什么推理形式能保证 著性检验只能作为一个含混的、启发性的工具 以提 产生那些没有争议结论的争论，而且有些场合结论 出一些值得认真研究的调查领域 本身还是有争议的 。很有可能按照某一种统计推理 假设检验 方法显得可靠的推断或者程序从另一种统计推理的 方法的角度就被认为不可靠，其结论也因而不可靠。 在正统的假设检验中，我们考虑到备择假设的 严密的特性。我们设计的检验不仅能使拒绝正确的 统计检验 零假设的概率很小 ，并且提供最大可能的检验力 以 统计检验的一般思想是由许多哲学家为一般的 区分零假设和备择假设 ，并且应具有有效性和无偏 科学推断所提出的建议 。这个思想是首先你应在心 性或者具有其它优 良的长期 (多次重复样本)属性 。 里有一个具体的假设 ，接着你 由这个假设演绎出一 备择假设的明确性既容许更加明确的对待 (或处理) 些必然的结果，再对这个结果进行检验。如果检验的 所使用的检验的特性 ，也容许更加 明确的对待在应 结果是否定的，你就拒绝接受这个假设。 用该检验时的限制 和假定。然而，检验 的大小 即P R．A．费舍曾谈道显著性检验所依靠的统计推 值所反映的也不过是长期 (多次重复样本)频率 ，该 理的说服力是选言推理性的}既可能假设是错的，也 长期 (多次重复样本)频率是零假设被错误