【案例评析】非法用工者,是否承担工伤补偿责任.docVIP

非法用工者 是否承担工伤补偿责任？ 吴某，男，1985年3月16日出生，湖南省保靖县人。因家境贫困，小学毕业后不满16周岁即到浙江某市打工。2001年8月进入一个体经营户加工场当注塑工。同年10月5日上午8时30分许，吴某在操作注塑机加工产品过程中右手被机器压伤。随后被送往医院治疗，花去医疗费3万余元，全由雇主支付。出院后，雇主仅支付其5000元赔偿费用，因没有得到相应的伤残补偿，吴某于2002年12月25日向当地劳动行政部门投诉。 吴某来投诉时，嗫嚅自述：因伤后右手不能干活，没有人肯雇用；家中父亡母病，还有两个妹妹上学，家庭生活困难，亲友无钱资助，如今流落异地，靠别人舍施度日。言之哀戚，潸然泪下。经办人员一看，只见他蓬头垢脸，形同乞丐，身上只穿着单薄的破旧衣服，一条单裤已开裂到膝部，冻得哆嗦发抖。经办人员目不忍睹，出于怜悯，捐助其几百元钱，以解燃眉之急。 经调查，吴某在该个体户操作注塑机受伤情况属实。因未得到相应补偿，吴某一直呆在雇主家不肯离开，当地村干部及左右邻居也略有所闻，但怕得罪人都不敢为其作证。向雇主询问，他竟不顾事实矢口否认，谎称根本没有此人此事。其实，吴某伤后被送往医院做手术时，雇主父子均有签名；直到本案经办人员前往实地调查前一晚上，吴某仍睡在雇主新建的住宅后面简易工棚墙角地上。时值寒冬，只有几条破旧编织袋当被子。若非耳闻目睹，实在令人难以置信。 经办人员调查后返回路上，估计当晚吴某必遭责骂。果然不出所料，次日早上不到7时，吴某早已等候在经办人员办公室门口，称昨晚临睡时被雇主打了一顿，斥骂他竟敢到劳动部门告状；若不撤诉，就要他的命。 经鉴定，吴某右拇指指间关节畸形，中、环指近侧指间关节屈曲性挛缩，第五掌骨粉碎性骨折，属7级伤残。 事隔不久，吴某再次前来反映，说那日被打之后不敢再到雇主家工棚去睡，只好借住老乡处。雇主派人到处寻找，若被抓住，性命难保。因此，只好离开借住地四处躲避。这事引起了有关部门领导的高度重视，立即向当地政府反映。镇领导随即打电话向村委会干部了解，证实确有其事，于是派驻村干部陪同有关人员前往协调处理。因雇主不在，无功而返。后查该雇主一直未经工商部门登记注册，属非法用工，建议转送法院依法处理。 法院受理后于2003年3月19日开庭审理。经调解，双方当事人自愿达成协议：该个体户除了原已支付的赔偿费用外，一次性补偿吴某伤残补助金、就业补助金、工伤津贴等合计9000元，此案了结。 [评析] 本案关键问题是吴某与该雇主之间是否构成事实劳动关系？他受伤后，是应按民事伤害处理，还是按工伤处理？ 关于这个问题，在本案申诉受理过程中，劳动行政部门存有两种不同意见： 一种意见认为，吴某与该个体户之间不属劳动关系。理由是按《劳动法》第二条规定，“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”根据劳部发[1995]309号《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第一条解释，“个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户。该个体户未经工商登记注册，用工主体不合法，不属《劳动法》调整范围。因此，由伤残待遇引起的纠纷，不属劳动争议，劳动行政部门不能认定为工伤。当事人可依据《民法通则》第一百十九条规定，以民事损害案件直接向人民法院起诉。 另一种意见认为，吴某受雇于该个体户，为其提供有偿劳动，虽未签订劳动合同，但已履行劳动者的权利与义务，已构成事实劳动关系。他是在生产工作的时间和区域内，由于工作原因而受伤，符合《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第八条第（一）、（四）项之规定，劳动行政部门应认定为工伤。根据最高人民法院1988年10月14日《关于雇工合同应当严格执行劳动保护法规问题的批复》的规定，吴某在受雇佣期间，依法应得到劳动保护。《劳动法》第七十三条规定，劳动者因工伤残，依法享受社会保险待遇。吴某因工受伤，雇主理应承担伤残补偿责任。至于该个体户未到工商部门登记注册即雇工生产，责任不在受伤雇员。其行为属非法用工，有关部门应依法处理，但不能以该个体户属非法用工主体，而否认双方客观存在的事实劳动关系，其过错责任不能由劳动者承担。 笔者认为，《劳动法》立法宗旨主要是为了保护弱者，即维护劳动者的合法权益。如果按第一种意见处理，则无疑是剥夺了劳动者依法享受的工伤保险待遇，有悖于《劳动法》立法宗旨。况且，无论用人单位是否合法，劳动者在生产工作中受伤，大多因其本人不安全行为和物的不安全因素所造成。雇主并非直接侵害者，与“侵害公民身体造成伤害”的性质完全不同。因此，不符合《民法通则》第一百十九条规定之内涵。 再说，若按第一种意见作为公民人身伤害案件由法院受理，法院往往按民事诉讼有关规定，在分清当事人民事责任大小的基础上，参照道路交通事故赔偿标准处理。受伤