中国的集体主义和西方的个体主义的比较.docVIP

中国的集体主义和西方的个体主义的比较 1 中国的集体主义和西方的个体主义概述 纵观古今中外，无论是中国的还是西方的文化，其起源基本都是一样的。但是后来受到经济发展、政治环境、地理环境，以及其他各个不同因素的影响，最后形成的民族文化都各具特色。就中西方文化的基本形态而言，中国的文化是一元的，体现为集体主义，而西方文化则是多元的，强调个性发展，体现为个体主义。 1.1中国的集体主义 自古以来，中国人一直坚持着“大一统”或者“大同”的理念。纵观历史，从秦灭六国一统天下到加强中央集权再到董仲舒“焚书坑儒”，处处都表明了统治者想通过一种统一的思想和制度来巩固封建统治。在封建社会如此，在今天的社会主义社会也不例外。不同的是，当时封建社会的“大一统”思想文化已经演变成社会主义社会的“集体主义”。以今天我们所倡导的和谐社会为例。构建和谐社会仍然体现着“和”这一文化理念，着眼点仍然在于整个集体和社会。 1.2西方的个体主义 与中国的集体主义相反，西方的文化是多元的。西方人大多都比较重视事物的发展变化和多样性，他们强调的是多元论。在对待人的方面，这一点主要表现为西方人的自我中心意识和强烈的独立意识。他们往往是自己为自己负责，得靠自己的能力去生存。他们的生存方式和生存质量在很大程度上都取决于他们个人的能力，所以这也在一定程度上有利于他们的独特个性的发展，从而构成了西方文化多元化的要素。 2 中国的集体主义和西方的个体主义的差异 2.1中国的集体主义和西方的个体主义在法治上的差异 在统治国家方面，中国传统所重视的是礼和伦理。在我国，尤其是古代，那些先贤们对礼数都非常重视，倡导人人都要谨守礼数。因此，在人际关系方面，他们制定了五达道——君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友，用来倡导人们维持善良的人格和营造融洽的社会氛围；在社会阶层管理方面，还用三达德——智、仁和勇来约束人们的行为，并以此来倡导对“天地君亲师”的尊崇；在治国方面，他们主张运用四维——礼、仪、廉和耻来维护国家的长治久安，因为在他们看来，如果四维不张，那么国家就有可能会面临灭亡。就这样，当这些传统的礼俗弥漫于整个社会上空的时候，这个社会自然而然就会被笼罩在一种无形的道德约束力之下。 而在西方，国家统治的手段就大不相同了。由于西方的个人主义盛行，人人都想充分地发挥自己的独特性，并希望可以充分地享受到他们所享有的自由与权力，因此，为了维持正常的社会秩序，西方的统治者就必须制定较为严格的法律来约束公民的行为，从而使整个社会不至于因为某个人过度膨胀的自由而受到妨碍。为了避免个体与整体的冲突，为了社会的正常运行，精密的法律是必不可少的，所以他们统治的法宝就是法律。 2.2中国的集体主义和西方的个体主义在道德上的差异 中国人的道德观念是以“人伦”为本的，而“荣辱与共”、“休戚相关”则是这种人伦道德的基本精神。这主要体现在中国社会对伦理生活的一贯重视。另外，中国社会比较注重人与人之间那种互相依存的关系。一直以来，中国强调的都是“和谐“和大一统”的思想。 而在西方国家，由于受“天赋人权”思想的影响，所以他们眼中的道德是以不侵犯别人的权益为准则的。即只要你不侵犯别人的利益，哪怕你再胡作非为，也没有什么道德丧失可言，更不会有人拿道德来约束你。另外，因为受到国家极端流行的个人主义的影响，他们非常重视个人的权益和自由，并抓住机会尽可能地发挥自己的独特性。 2.3中国的集体主义和西方的个体主义在古代教育上的差异 在古代，无论中国还是西方，所有学校办学的共同目标都是培养和选拔治理国家的人才。尽管如此，中国的集体主义和西方的个体主义在古代教育上还是存在着很大的差异性。 首先，第一个差异主要体现在国家对教育的管理上。在中国的古代，由于处在奴隶社会的夏、商、周等朝代的教育都受到了国家的严格控制，所有学校都由国家来开办，因此，社会上也形成了一种“学在官府”的局面。后来，随着社会的发展，私学也兴盛起来，但私学并没有得到自由的发展。这主要是因为统治者为了巩固国家的统治，维护封建秩序，对教育采取了更为严格的控制。随着封建社会的发展，甚至还出现了专门的教育机构和专门的官吏来管理教育。而在西方的古代，公学和私学都曾一度非常兴盛，尤其是私学。这主要是因为西方国家的统治者从来都没有制定出一个统一的、相对稳定的文教政策来对教育进行管理。学校可以在适应社会需要的基础上随性发展，所以各式各样的公学、私学都蓬勃地发展了起来。 其次，第二个差异主要体现在教学内容方面。在中国，学校始终把“明人伦”的道德教育摆在核心地位，而其他教育都是为道德教育服务的，可有可无。因此，中国学生的知识面相对比较狭隘，综合能力的发展不够好。随着社会的发展，这一局面不仅没有得到改变，反而愈演愈烈。到了封建社会末期，学校的教育就只限于“四书”“五经”等狭窄的范围了。另外，那一时期的科举