上博简《性情论》与郭店简《性自命出》中的几个不同用字考查.PDFVIP

上博简《性情论》与郭店简《性自命出》中的几个不同用字考查 吴建伟 （华东师范大学 中国文字研究与应用中心，上海，200062 ） 摘要：本文对上博简《性情论》与郭店简《性自命出》中的五组不同用字进行了比较分析，并简析了之所 以不同的原因。 关键字: 上博简；郭店简；性情论；性自命出 中图分类号：K877.5 文献标识码： A 《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》[1] （以下简称上博简）中的《性情论》与《郭店楚 墓竹简》[2] （以下简称郭店简）中的《性自命出》属于同一时期的战国竹简，从字体和内容 来看，二者无疑是当时同一文献的不同传本，用上博简整理者的话来说，它们是“从宏观的 角度起论，提出了天降命、命出性、性生情、情始道的相承关系，主论‘性’、‘情’，兼及‘道’ 的概念与特征，提出了彼此间的派生关系说。”[3] 《性情论》与《性自命出》的内容和用句 基本相同，可以一句一句地对读。在对读过程中，笔者发现这两个不同的传本中有几例不同 的用字值得注意。这些字有的在字形、字音或字义方面有点联系，有的则没有任何联系，无 法归并到古今字、假借字或异体字中去，也不是因为书写习惯不同而产生的。这些字或可证 明《性情论》和《性自命出》源自两个不同的传本，或可说明战国楚文字在当时使用中的一 些特点，或可说明在文字传抄过程中出现的一些失误，有必要把它们拿出来分析一下。兹列 举这几例不同用字如下，以飨读者。为了行文的方便，本文举例一律先列上博简《性情论》 （其后注明简文编号），后列郭店简《性自命出》（不注简文编号）。 （1） 凡見者之胃勿， 於其者之胃兌。（第六简） 凡見者之胃勿，快於其者之胃兌。 上博简中的“ ”字，郭店简用的是“快”字。“ ”和“快”二字形体和字音均不类， 字义则恰好相反。“ ”字《说文》无，从形体来看，它等同于“ ”字，《正字通•心部》 “ ，俗忧字”；而“快”字，《说文解字》的解释是：“快，喜也”。 （2 ）《 》、《箸》、《豊》、《樂》，丌司出也，並生於[4] （第八简） 《時》、《箸》、《豊》、《樂》，其司出，皆生於 此处上博简用的是“並”，郭店简用的是“皆”，两字字义相近，字形和字音却不相同。用我 们今天的话来说，上博简和郭店简在这里是使用了一组同义词。 （3 ）樂之 心也，濬深 慆，丌 女也以悲，攸肰以思。（第十九简） 樂之 心也，濬深 舀，其 则流女也以悲，條肰以思。 本例简文中有一组不同用字，那就是“攸”和“條”。我们认为，简文“攸肰以思”中的“攸 然”意即“悠然”，联系前文的“悲”字，可以断定这里描写的是忧伤或忧思之貌，同于《诗 经•郑风•子衿》中的“悠悠我思”；郭店简中的“條”是个假借字，假借作“攸”。《说文》： “條，小枝也，从木攸声。”类似的例子还有很多，比如“筱”，《说文》：“箭属小竹也，从 竹攸声”；再比如“滌”《说文》：“洒也，从水條声”。另外，《说文》对“迪”的解释是：“道 1 也，从辵由声”。“攸”、“條”、“筱”、“滌”、“迪”，我们今天分别读作 you、tiao、xiao 、 di，但它们在古音中却是相通的，同属上古幽部，“條”、“筱”从“攸”得声，“滌”从“條” 得声，“迪”从“由”得声。如此说来，“條”假借作“攸”也就是很正常的了。 （4 ） 凡 者求丌心又爲也，弗得之矣。（第三十一、三十二简） 凡學者隶其心又爲也，弗得之矣。 此处共有两组不同用字：第一组是“ ”和“學”，上博简用“ ”，郭店简用“學”，二 字形、音不同，意义上有相似之处，一个意为“效仿”，另一个意为“学习”；第二组是“求” 和“隶”，上博简用“求”，郭店简用“隶”，二者字形相近，但字音和字义截然不同，比照 简文的意