一个好校长就是一所了好学校？.docVIP

一个好校长就是一所好学校？ 教育界有句名言：“一个好校长就是一所好学校”。对此，见仁见智。本期刊发的三篇文章，从不同角度，对这个观点提出了质疑。其中，有逻辑的分析，有制度层面的剖析，还有从国际比较的视角对中美两国好校长的对比研究，或许这会对您会有所启发。 1.一个好校长≠一所好学校 判断中的两个概念内涵不同。这一判断的本质内涵就是“校长就是学校”。无论是什么类型的学校，它不仅包括场地、房舍、设备等有形的硬件设施，而且还包括教师、学生、管理人员等主件构成以及经费、制度、传统等无形的软件条件，这其中自然也包括校长，但校长只是构成学校的一个要件。由此看来，校长的概念内涵与学校的概念内涵不一样，因此，“一个好校长就是一所好学校”的判断也就无从说起。 判断中的两个概念不存在必然的因果关系。一位校长先进的理念、科学的管理、正确的决策、正派的作风，对于一所学校的健康发展、教育质量的提高无疑具有重要的作用，这是人所周知的道理。但我们不能就此认为两者之间就是必然的因果关系。不能说只要有了一个“好校长”，“好学校”自然就会产生。除了“好校长”的因素之外，政府重视、民众支持、资金投入、师资水平、学生来源等其他因素也是影响“好学校”产生的众多因素。 判断的格式不能推演。一个判断的确与否，一个通俗易行的方法是将判断格式进行类比推演。套用“一个好校长就是一所好学校”的判断格式，我们进行如下类比推演：“一个好厂长就是一座好工厂”，“一个好市长就是一个好城市”、“一个好总统就是一个好国家”……显然，稍具文化知识和逻辑常识的人都明白，这种推演根本不具备起码的逻辑特征与现实可能，推演结果表明，这一判断是不能成立的。 何以会产生这样的判断？我想大致有两种情况：一是当前教育迫切需要有理念、懂业务、会管理并带领全体师生创造优质学校的好校长，以满足社会各界与学生家长的种种期盼，这种需求心理与美好愿望的结果直接导致了“一个好校长就是一所好学校”判断的出笼。一是对学校管理体制——校长负责制的一种误解。既然是校长负责制，学校的一切事务都是校长说了算，这就很容易将校长视为学校的化身或将校长与学校同等看待，因而最终诱发“一个好校长就是一所好学校”判断的萌生。 如果任由此判断广泛流行开来，将会给教育事业带来如下危害： ——膨胀了“人治”萎缩了“法治”。“一个好校长就是一所好学校”的判断不恰当地美化、强化和夸大了校长的声誉、地位和作用，其结果不仅在主观上容易使校长惟我独尊，从而诱发管理专断、任人惟亲等一系列问题，而且在客观上也容易出现教师、学生主体地位在学校生活中的偏斜与失落。任其发展下去，极易出现“校长”即“学校”、甚至“家学校”等严重弊端，导致“法治”理念的逐渐萎缩。 ——容易诱发校长的浮躁心态和功利行为。在”好校长就是好学校”判断的诱惑、刺激和迫使下，一些校长为了赢得“好学校”(其实也是为了获取“好校长”)的名声，不顾教育发展规律和学校实际，或精心炒作，大做特做表面文章；或片面追求升学率，以获得社会的认可；或盲目扩张，贪大求快，以显示其领导水平和魄力；或捏造数据，弄虚作假，以骗取上级部门的信任和奖励，等等。正反历史经验教训告诉我们：周期长、见效缓、隐性强是教育的本质特点，一所好学校的本质内涵不在其硬件大小多少，而在于学校文化的积累、精神气象的凝炼、师资结构的优化、管理制度的完善等无形的软件建设，而这些绝不是一个校长短时期内所能解决的。 ——将复杂的教育现象简单化。教育的兴衰成败，事关诸多因素；学校的好坏优劣，也涉及方方面面。这其中不是某个人、某几个人所能左右的。假如“一个好校长就是一所好学校”的判断成立，我们大可放弃其他的教育要素——教学水平的提高、课程的改革、经费的投入、社区的支持等等，一心一意抓好校长的选拔与培养，并将其一路任命下去，然后所有学校面貌的转变、教育质量的提高、教育的振兴便可指日以待了，这样行吗？这种信口开河、轻率浅薄的判断决不是唯物主义的科学判断。教育发展是一个系统综合、渐进积累的过程，没有捷径可走。 我们提出一个判断，不仅要有工作的激情、纯洁的愿望和创新的勇气，更应具有理性的精神、缜密的思考和负责的态度。须知，任何一个不严肃、不正确、甚至荒谬的判断提出，都将会影响并阻碍我们的工作进程与事业发民展。为此，我们曾经付出过惨痛的教训和沉重的代价。 不可否认，校长的领导作用、组织作用固然重要，但更重要的是有一个充满理性的社会环境、有一种充满民主的教育精神、有一套系统科学的制度措施。这些既能保证、支持校长发挥其领导、组织才能，也能约束、监督校长的管理行为和工作决策，保障学校朝着规范、正确的方向发展。(河南省三门峡职业技术学院裴跃进) 2.个人素质+制度建设 这一提法不科学，原因有三： 首先，我们尚未建立一套