公职王历届试题(101铁路特考)101年特种考试交通.PDFVIP

公職王歷屆試題 (101鐵路特考) 101 年特種考試交通事業鐵路人員考試試題 等 別： 高員三級鐵路人員考試 類 科： 法律政風 科 目： 刑事訴訟法 一、甲住所設於臺中市，乙住所設於高雄市，二人相約前往日本觀光旅遊，回程搭乘中華航空公 司班機從東京起飛返回臺灣，飛航中甲對空服員A之服務態度不滿，因而口出穢言辱罵A， 乙見A並無道歉之意，竟以紅酒潑A，因A閃躲，紅酒潑中乘客B，飛機降落桃園機場後，機 長通報航空警察隊將甲、乙二人以共同觸犯公然侮辱罪逮捕，A於警訊時表示對甲、乙二人 犯行提出告訴，試問本案何法院有管轄權？ 【擬答】： 地方法院對甲、乙共同犯公然侮辱罪有第一審之管轄權： 依刑事訴訟法第4條規定(下稱本法)：「地方法院於刑事案件，有第一審管轄權。但左列 案件，第一審管轄權屬於高等法院：一、內亂罪。二、外患罪。三、妨害國交罪」。 本題中，甲、乙所涉為公然侮辱罪，因此，有第一審管轄權法院，為地方法院。 臺中、高雄、桃園地方法院對甲、乙均為有管轄權之第一審法院： 依本法第5條第1項規定：「案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄」。 甲住所設於臺中市，臺中地方法院對於甲所涉之犯罪為有管轄權之法院。 乙住所設於高雄市，高雄地方法院對於乙所涉之犯罪為有管轄權之法院。 又第5條第2規定：「在中華民國領域外之中華民國船艦或航空機內犯罪者，船艦本籍 地、航空機出發地或犯罪後停泊地之法院，亦有管轄權」。因此，甲、乙兩人在華航班機 內犯罪，係於中華民國航空機內犯罪，而飛機降落於桃園，桃園地方法院對甲、乙兩人所 涉之犯罪亦有管轄權。 相牽連案件之管轄： 本法第 7 條規定：「有左列情形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪者。二、數 人共犯一罪或數罪者。三、數人同時在同一處所各別犯罪者。四、犯與本罪有關係之藏 匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者」。同法第 15 條規定：「第六條所規定之案件， 得由一檢察官合併偵查或合併起訴；如該管他檢察官有不同意者，由共同之直接上級法 院首席檢察官或檢察長命令之」、同法第 6 條規定：「數同級法院管轄之案件相牽連 者，得合併由其中一法院管轄。前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之 同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審 判之；有不同意者，由共同之直接上級法 院裁定之。不同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其上級法院管轄。已繫屬於下級 法院者，其上級法院得以裁定命其移送上級法院合併審判。但第七條第三款之情形，不 在此限。」 甲、乙二人共同觸犯公然侮辱罪，為數人共犯一罪，屬 相牽連案件；依上述規定，臺中 地方法院對於原無管轄權之乙、高雄地方法院 對於原無管轄權之甲，亦因上述規定取得 管轄權。 二、某機關政風室科員甲，觀察到該機關總務室科員A，突然穿著名牌、開名車，戴名錶，懷疑 其財產來源不法，遂主動約談，稱有匿名人檢舉A受賄，如果A願自白，將陪同其前往法務 部調查局自首，依法可減輕罪責。經A同意於製作談話筆錄之後，扣押浮報之單據為證，帶 同A前往法務部調查局，由調查員乙，丙依法定程序，踐行權利告知後，A坦承經辦工程浮 報價額圖利，經錄影、錄音完成調查筆錄之製作。試問甲製作之談話筆錄與調查員乙、丙製 作之調查筆錄及A浮報價額之單據有無證據能力？ 【擬答】： 甲製作之談話筆錄： 甲向A稱有匿名人檢舉A受賄，係以使用偽計取得A之自白；該手段上是否符合刑事訴訟法 (下稱本法)第98條之詐欺，向有肯定說與否定說之爭議，其法律效果如何： 共 3 頁 第 1 頁 全國最大公教職網站 .tw 公職王歷屆試題 (101鐵路特考) 若認為並非詐欺： 即本案中使用偽計並無第98條之適用，則有證據能力。 若認為詐欺： 則其法律效果一說認為該自白無證據能力。但亦有認為政風人員並非偵查機關，此屬私人 違法取得證據之範疇，除非故意對被告使用暴力、刑求等 方式，而取得被告之自白，因違 背任