公职王历届试题(99调查局特考)99年公务人员特种.PDFVIP

公職王歷屆試題 (99 調查局特考) 99年公務人員特種考試法務部調查局調查人員考試試題 等 別：三等考試 類 科：法律實務組 科 目：刑法 解題：柳震 一、甲於凌晨3點剪斷後陽台的花格鋁窗，進入乙的住宅行竊。乙驚醒與甲扭打，緊急之下，甲 將已置入提袋中竊得的筆記型電腦扔向乙，趁機順利逃離。請問甲的行為如何論處？ 【破題解析】 本題重點在於加重竊盜判斷、準強盜難以抗拒之標準、加重強盜是否包含準強盜。 【命中特區】 本班教材命中/99刑法-分則正規班講義/編號:9/頁10～/柳震編著。【命中率】100% 【擬答】： 甲於凌晨3點剪斷後陽台的花格鋁窗，進入乙的住宅行竊，竊得的筆記型電腦之行為構成 刑法第321條第一、二、三款加重竊盜罪，理由分析如下： 刑法第321條規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑： 一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站或埠頭而犯之者。」 客觀上，甲係屬未經他人同意，破壞原持有關係而建立自己之持有關係，此行為係屬刑法 第320條之竊取行為，然甲於凌晨3點剪斷（此部分應有剪裁工具，故應係屬刑法第321 條第一項第三款攜帶兇器而犯之者，按實務見解79年臺上字第5253號判例以為按刑法第 三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件， 此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行 兇之意圖為必要。螺絲起子為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器。） 後陽台的花格鋁窗（此部分應屬於刑法第321條第一項第二款門扇等具有隔離建築物與住 宅內入出入之作用），進入乙的住宅行竊（此部分應屬於刑法第321條第一項第一款夜間 侵入住居），故甲之行為符合刑法第321條第一項第一、二、三款，又甲具有不法所有意 圖，抑有進者，甲無阻卻違法事由，其行為係不法，又具罪責，然甲犯一竊盜罪，但卻具 有多款加重情形，按最高法院69年臺上字第3945號判例以為刑法第三百二十一條第一項 所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍 祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合，但判決主文應將各種加重情形順序揭明，理 由並應引用各款，俾相適應。 甲之行為構成刑法第330條加重強盜罪，理由分析如下： 構成要件該當性 按刑法第329條規定：「竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以 強暴脅迫者，以強盜論。」如題所示，甲之行為已構成刑法第321條第一項加重竊盜既 遂罪，然甲將已置入提袋中竊得的筆記型電腦扔向乙，趁機順利逃離，甲之行為可能是 脫免逮捕，惟甲之行為是否構成當場施以強暴脅迫之要件，按司法院大法官解釋第630 號揭示準強盜罪擬制為強盜罪之強暴、脅迫構成要件行為，乃指達於使人難以抗拒之程 度者而言，本題中，甲之行為應屬達於使人難以抗拒之程度，又關於準強盜罪之既未遂 判斷，學說上有基礎行為既遂說（既遂或未遂的判斷基準，是以竊盜或搶奪既遂或未遂 為準）、強制行為目的達成說（防護贓物是否成功）、取財既遂說（應以最後結果是否 取得財物）、強制行為既遂說（以強暴脅迫之行為是否既遂）之爭，然實務見解最高法 共 5 頁 第 1 頁 全國最大公教職網站 .tw 公職王歷屆試題 (99 調查局特考) 院68台上2772判例：「刑法準強盜罪，係以竊盜或搶奪為前提，在脫免逮捕之情形， 其竊盜或搶奪既遂者，即以強盜既遂論，如竊盜或搶奪為未遂，即以強盜未遂論，但竊 盜或搶奪