乱象中视频行业前途渐明.docVIP

乱象中视频行业前途渐明互联网给人们观看电影、电视剧等影视作品提供了极大的便利，各式各样的视频网站，轻松点开链接便可分享来自世界各个角落的视频内容，丰富娱乐生活。但是如此便捷的服务，也与一个极为敏感的话题――版权扯上了关系。近年来，各种因版权纠纷而对簿公堂的事频频发生，视频网站也纷纷被这沉重的阴霾笼罩着，那么到底该如何应对因信息传播而产生的侵权问题，视频网站该如何将行业的方向驶入正轨，混乱的版权问题又该如何得到规范都成了亟待解决的难题。 视频行业整改在即 2011年12月30日，国家版权局召开关于视频网站主动监管有关情况的通报会，悠视网和VERYCD网被点名批评并列入重点监管网站名单，迅雷网因未报送影视剧名单及授权证明，被列入警示名单重点监管。早在2011年1月国家版权局便对悠视网和VERYCD网提出了批评，并将二者列为重点监管对象。可情况并未得到好转，两家网站再次被列入警示名单，国家版权局对其提出整改要求，并称，若在规定期限内不及时整改将被列入黑名单，并启动立案查处程序。但是视频网站一方声称，他们提供的只是视频跳转服务。即便如此，国家版权局认为，以此作为理由试图进入“避风港”的做法是不成立的，因为设链网站与被链网站应承担共同侵权责任 国家版权局有关负责人介绍，2011年1月和4月，他们先后召开会议并发通知，要求18家视频网站报送2372部影视剧的名单及授权文件，但没有一家网站完全符合要求：优酷网和百度网未在规定时间内上报有关材料，迅雷网则没有上报任何影视剧名单和授权文件。另外，对发现问题的激动网、PPLIVE、土豆网、暴风影音、风行网、酷6网、新浪网、悠视网、皮皮网等9家网站，应当立即删除相关影视剧。通过此次对视频网站的监察发现，中国视频网站的正版使用率仅有76%，情况非常严重 “避风港原则”的滥用 在国家对视频网站多次监察的结果中可以看到，网站规避风险和责任的一大保护伞便是利用“避风港原则”。这个词最早出现在美国1998年的数字千年版权法案中，它是指在发生著作权侵权案件时，当ISP（网络服务提供商）只提供空间服务，并不制作网页内容时，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权；如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则ISP不承担侵权责任。我国针对此原则也有规定：“当权利人认为提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者，其服务所涉及的作品、表演、录音录像制品，侵犯自己的信息网络传播权或者被删除、改变了自己的权利管理电子信息的，可以以书面通知的形式，要求其删除该作品、表演、录音录像制品，或者断开相关链接。网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任，若明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。” 几年前，环球、华纳、EMI等7家知名唱片公司联手起诉百度MP3搜索下载服务，称侵犯其信息网络传播权，而百度如今不仅胜诉，百代、滚石等多家唱片公司还纷纷与其合作，正是利用“避风港原则”成功躲过了多家唱片公司以及IFPI对其音乐搜索业务的起诉 而这样的原则无疑对视频分享网站是利好的，由于视频分享网站是基于用户上传的模式，所以其盗版行为具有一定隐蔽性，一旦被追究侵权责任，大多会借助“避风港原则”进行回避。这就使视频网站方面对盗版侵权问题时，无须担心牵涉其中 混乱如麻的版权行业 难道仅仅因为“避风港原则”的滥用使整个行业显得混乱无序吗，其实版权行业的现状才更值得担忧。在我国，除了盗版外，版权结构更是视频网站面对的另一个严峻问题。中国国际版权交易中心称，目前我国版权结构比较多重，版权方往往授权多家代理公司出售版权作品，比如制片方的第一版权方，他可以把版权逐级向下卖给代理公司代理，也可以卖给院线代理，甚至电视台，这些机构均在同购片方达成代理事实后，就有权自己定价，继续售卖版权作品。而面对这样的现象却没有具体的有力的法律法规进行监管，那么行业内出现各种因版权问题引发的纠纷案便显得不足为奇了 另外，视频网站营收规模迅速增长，在如此强劲的增收势头下，却在版权方面前表现弱态，表示视频公司还处在成长阶段，需要内容公司的扶持，主流视频网站更是借此形成一种默契，进而，版权问题成为中国视频网站不可避免的“原罪” 反盗版联盟代表律师毕日东表示，目前对视频网站的侵权起诉案件都在民事诉讼范畴，而民事诉讼的基本原则就是“当事人自己主张自己”，版权方需要花费大量时间和精力进行举证。目前，在国内视频维权的案件中，赔偿额度最高只有20万元，而制作方制作一部新片的成本就要上千万，相比国外对盗版行为的惩罚制，我国采取的是补偿性措施，所以版权方现在遇到的最