浅论实证意识考查及教学.doc

浅论实证意识考查及教学[关键词]高考，实证，求真 [中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457-6241（2011）21－0033－03 近年来，高考历史命题利用新材料，创设新情境，提出新问题成为主流趋势。这样的试题强调证据意识，强调科学意识，渗透着求真、求实和创新的科学态度。2007年广东高考第26题的“明朝妇女婚姻观”、第29题的“关于近代中国历史研究的不同的视角问题”，2010年福建文综第17题、四川文综第22、23题等等都强调了实证意识。2011年浙江文综第14题再次强调实证意识，这是在重证据基础上的深入。实证意识必须引起教学的广泛关注，如此才能跟上学术的发展和高考的要求 2011年浙江文综第14题原题为： 有学者根据材料一“昔汴都数百万家，尽仰石炭（煤），无一家燃薪（木柴）者”，得出宋代开封生活燃料已用煤取代木柴的结论；又有学者根据材料二“赐在京（汴都）官员柴、炭各有差，柴578万，炭585万”，对上述结论予以反驳。下列说法中最为合理的是 A.两位学者所用材料相互矛盾，结论都不能成立 B.材料二否定了材料一，仅用材料一得出的结论难以成立 C.无论材料一还是材料二，都必须得到考古学支持才能成立 D.材料一指的是民众，材料二指的是官员，两条材料并不矛盾 答案：B 题干中材料所表达的北宋居民是否用煤取代木柴为燃料的问题，不是教学的重点，试题的导向是考查史学论证的方法，这是本题的立意所在。即：在对史料信息进行比较的过程中，有实证价值的材料更可信，概括性的记载并不可靠 解析本题：A项说法片面，史料虽然矛盾，但未必不能得出结论，要分辨的是哪个史料更接近历史真相。史实求真是史学研究的一项任务，但历史现象的纷纭复杂，年代久远，使一些真相很难完全解开，能够接近真实就是进步。由于秦汉以来对关中林木的过度开采，特别是都城人口的增加，城市薪炭供应出现了短缺现象。到唐代，因长安“苦樵薪乏”，政府也曾对京官的薪炭供应实行配额制。北宋时期，汴京人口急剧增加，燃料供应的困难愈加严重，“百姓为了生存不惜砍伐桑、枣树以充薪柴”，“东京乏薪缺炭的问题往往因为冬天雨雪，百姓苦寒而显得更加突出”，“三司出炭四十万，减半价鬻于贫民。”[1] （pp.113~114）宫廷对炭薪的需求量也很大。“宋高宗绍兴四年，两浙转运司檄令婺州买木炭，以充御炉之用，而所买木炭必须是胡桃色、鹁鸽色才行。”[2] （p.678）上述高考题所引用材料二来自《宋会要稿》第四十二册《礼“柴六百七十五万，炭七百二十七万”。仁宗庆历五年，“以雪寒，赐诸班诸军薪。”同书第二十三册《礼“调退材给窑务为薪”等记载与之相应印证。所以，材料二应该是符合史实的。材料一说，北宋居民普遍用煤作燃料，显然是夸大之词。与材料二相比较，没有实证价值 C项强调的是王国维的二重证据法，即运用“地下之新材料”与古文献记载相印证，道理不错，但过于绝对。因为“这种方法只能在一定的历史范围内发生作用”[3] （p.193）。如果什么都需要考古证明，文字材料就失去意义。不是任何结论都需要考古学证明。考古主要是实物，不能为所有文献资料做实证 D项主要检测学生阅读理解的能力，材料一中的“数百万家”既可以包括民众，也可以包括官员。D项的错误容易判断 本题材料一中的“汴都数百万家，尽仰石炭”，过去人教社高中《中国古代史》教材曾多次引用[4] （p.115）。用以说明北宋时大量开采煤矿，冶炼用煤使炼钢技术达到相当高的水平，城市居民生活也大量用煤。现在这道题否定了这个记载，除材料二提出实证的数据外，这个材料本身有什么问题呢？ 材料引自庄绰的《鸡肋篇》。“汴京数百万户”是概括式的表述。北宋是中国古代人口增加的一个高峰期，随着商品经济的发展，人口不断涌入城市，宋真宗天禧五年，“开封府新旧城八厢总计97750户”。宋神宗熙宁年间，“开封府户数达成20万”[2] （p.948）可见，“汴都数百万家”如“万众一心”“千夫所指”一样，是描述性的虚指，并不求实际数字。这是中国传统文字表述的一种特点。余秋雨先生曾说中国文化是“对数字的一种超脱”。这种超脱对文化艺术是好事，用于历史研究，过去我们不大介意，拿来就用，现在看来是我国传统史学的缺陷，是计量分析比较薄弱的表现。现代学者意识到这个缺陷，于是重新审视过去的结论，挖掘史料，寻找更有利的数据说明。材料二“柴578万，炭585万”的数字，显然更具说服力。由于找到了有数字记录的材料，否定“汴都数百万家，尽仰石炭”便在情理之中 解析这道高考题，对教师的启发不仅是教师要重视对史料的诠释、比较和鉴别，更应有意识地将史学研究中的实证意识引入课堂，培养学生的实证意识和求是精神。长期以来，在中学历史教材中存在大量的结论式、