浅谈新课程背景下新高考.doc

浅谈新课程背景下新高考摘 要：随着高中新课程改革的实施，高考也有了很大的变化。较早进入高中课改的省份，已经适应新的高考模式，但我区刚刚三年时间，今年头次参加新高考。所以无论是教师还是学生都有诸多顾虑。本文就这个问题提出个人的观点 关键词：高中课改；新高考 我区的新课程改革实施仅有三年时间，今年正是改革后头一个高考。新课程改革被认为是我国“建国以来最广泛深刻的基教改革”和“教育系统的一场深刻革命”。它标志着我国基础教育从规模发展到质量、内涵的进一步提升。然而，不容忽视的是，由于受固有思维模式的影响，一些人习惯于用高考成绩来评价新课程标准的优劣或实施的成败，这在思想上便陷入了一个误区。而这种思想熟悉无疑会对我国现行的基础教育和高考的改革都造成不利的影响。笔者认为现阶段厘清基础教育课程改革与高考改革的关系是非常必要的，为此，需要我们必须研究解决以下三个方面的问题 一、教学与考试 教学与考试的确是一对矛盾，尽管它们分属教育过程的不同环节，终极目标是一致的，但在形式上，它们却存在差异。教学目标是人们按照社会的需要，依据总体目标而对教学活动规定的目的、方向和要求。具体地说，教学目标是指通过教育过程，预期学生应产生的思想、情感、智能和行为的变化。而考试目标则是通过根据考试目的、规则和命题原则编制的试题，来检测和鉴定考生在相关知识、技能、能力等方面的达成度。由于二者的目标不同，决定了它们在实施过程中的价值取向、思维及行为方式的迥异。教学是面向全体学生的行为，其本质是教育。有教无类，期望所有学习同样材料的学生达到同一水平，并且尊重学生的个性，鼓励学生根据各自的爱好学习不同的内容。因此，评价教学质量的一个重要指标便是对学习内容测验的通过率。假如在《考试说明》中将规定的考试内容具体化、细化，并将其教学方法给予具体描述，就会让《考试说明》成为事实上的复习备考参考书，以致对正常的教学过程和秩序产生严重影响。它可使所有课程改革的目标或成果不再独立存在，导致课程改革本身丧失价值和意义。另一方面，也使考试的评价目标不再具有存在价值 二、题目类型与研究、学习方法 高考命题一贯奉行注重考查考生能力的准则。限于目前的考试形式，这里所谓的能力，主要是指学习能力。学习能力从低到高大体可分为三个层次：记忆、理解和应用。在考试过程中，探究实质上就表现为一种态度，它是对未知知识研究的欲望，或是对某些结论勇于提出新的假设。考试题目设置的情境往往是课本中未曾出现过的，要求回答的问题也可能是考生从未碰到过的，在这种情形下，解决问题的过程实际上就是探讨问题的过程。这一过程不仅反映考生综合的学习能力，而且显示其追求真理、碰到困难不放弃、勇于挑战的意志品质。此外，对问题的正确解答和评价，也包含着答题者对社会事物或现象的情感、态度、价值观。忽视这些而一味强调试题类型与学习方式的一致性，如，要求设计“探究题”“评价题”等，则完全是陷入了形式主义的泥沼。总之，假如混淆了教学与考试在理论、观念及操作方面的差异，有可能对高考、课程改革和学科教育都产生负面影响，一方面会造成基础教育的混乱，加重学生的学习负担，削弱实施新课程改革取得的成果；另一方面也使统一考试在可操作性、公平性、考试效度等方面出现问题，甚至会引发社会问题，导致对整个新课改实施的反思与诟病。我国的基础教育和高考都已经历了多次改革。教育改革会给高考命题带来挑战，而考试形式与内容的改革也必然对基础教育过程产生深刻影响。我们已看到的事实是，教学一旦适应了新的考试，新的“应试”教育便又复始，其时，基础教育又将酝酿或呼唤新的改革。周而复始，这种轮回应该促使我们从更深刻的中国传统社会文化背景考虑问题 三、不同类别、层次的考试 测量个人是指在教学活动的一定阶段，如学年、学期或教学某一课程章节之初进行的测验，其目的在于了解学生的知识基础和对即将学习的内容的预备状况，使教师对学生的水平、差异心中有数，以便合理组织教学和恰当处理教学内容。形成性测验：是指在教学活动的进程中所实施的、以改进教学为目的的测验，这种测验形式灵活，师生可以通过形成性测验了解前一阶段教与学的状况，以便采取措施及时矫正。这种形式尤其适用于教材中难点比较集中的章节。终结性测验：是指在学期学年或某一门课程终了时举行的测验。其目的在于鉴定教师的教学和学生的学习、甚至一门课程的设计与编制。按照解释分数的方法分类，考试可分为以下两类。常模参照测验：是指参照被测群体的实际水平解释分数的测验。群体的平均分数一般可以反映群体的水平，称为常模。以常模为参照点，将被测个人的成绩与常模比较，并把比较的结果所反映出来的差异数量化，作为导出分数。这类测验的目的主要是考查被试的个体差异，一般用于测量被试相对水平的、以选拔为目的的大规模测验 因此，单独解释被试在这类测验