简论奥苏贝尔及罗杰斯两种意义学习理论异同及其启示.doc

简论奥苏贝尔及罗杰斯两种意义学习理论异同及其启示【摘要】奥苏伯尔和罗杰斯关于意义学习的理论具有丰富的内涵,对我国当代教育产生重要的启示。但两者之间既存在着重要的区别,也有各自的优势与局限。辩证地认识两种理论的利弊, 汲取其精华, 并在教育实践中灵活运用, 必将对提高我国的教育教学效果提供有益的参考 【关键词】奥苏贝尔 罗杰斯 意义学习 认知心理学家奥苏伯尔和人本主义心理学家罗杰斯都提出了意义学习理论。奥苏伯尔关注知识结构向认知结构的转化以及个体知识的内化, 使他的有意义言语学习呈现出浓郁的认知学派的特色; 罗杰斯则注重认知结构和情感结构的合而为一, 强调知识对于个体的意义和价值, 体现出鲜明的人本主义精神 一、两种意义学习理论的区别 在英语里,奥苏伯尔的意义学习为“meaningful learning” ,而罗杰斯的意义学习为“significant learning”。这里, “意义”被赋予了不同含义。前者强调可理解性,后者强调价值的存在。我们可以从以下几方面来审视两种意义理论的区别 1、理论基础。奥苏伯尔的学习理论以行为主义和认知心理学为背景,而罗杰斯的人本主义学习观则以哲学的存在主义和现象学的方法论为基础。人本主义强调全人教育,即把人的认知和情感因素看做一个统一体，并以此作为研究对象。行为主义则把人的认知行为与情感因素完全割裂开来,从而忽视了个体学习者之间的社会知识建构。两种理论的区别在于:一个重视知识的研究,一个重视完整个体的全人研究 2、实质。奥苏伯尔认为意义学习的实质是符号所代表的新知识与学习者认知结构中已有的适当的知识观念建立实质性和非人为的联系。罗杰斯的意义学习则充分体现了人作为一个完人的地位, 展现出对一个完整个体的态度、情感、经验乃至个体未来发展的一种生命层次的关注。他指出, 所谓的意义学习, 是一种“使个体的行为、态度、个性以及在未来选择行动方针时发生重大变化的学习”, 它不仅涉及知识的增长和事实的累积，更是一种“与每个人各部分经验都融合在一起的学习”,是学习者学会如何学习的学习。罗杰斯强调学习方法的学习和掌握,强调在学习过程中获得知识和经验的重要性 3、条件。奥苏伯尔认为意义学习的两个先决条件是: 学习材料本身具有潜在的或者是逻辑的意义; 学习者适当的知识背景、知识基础并具备有意义学习的心向。罗杰斯则提出意义学习的四要素理论，即: 学习具有个人参与的性；学习是自我发起的；学习是渗透性的和学习是由学生自我评价的。罗杰斯的意义学习在三个方面体现出对奥苏伯尔理论的发展。首先,他强调的个人参与是学习者在学习活动中认知和情感的共同参与,是左右脑的共同作用。其次,他强调意义学习的渗透性,指出渗透性的学习不仅能带来个体知识的增长和经验的丰富,还会使学习者的态度、行为甚至个性都发生变化。第三,把学习者自我发起和自我评价作为意义学习的有效方式,强调自我评价的重要性。他认为,当学习者以自我评价为主要依据,并把他人的评价放在次要的地位时,学习者的独立性、创造性和自主性就会得到促进 4、实现机制。奥苏伯尔以“同化理论”解释意义学习的内部心理机制, 以此说明学生认知结构的形成。在奥苏伯尔看来, 同化就是新旧知识的相互联系和相互作用, 同化的结果就是使具有潜在意义的新观念在学习者认知结构中找到适当的同化点, 从而使新观念的潜在意义转化为实际的心理意义。罗杰斯关注的是在学习过程中, 在个体认知和情感的全身心的投入下所具有的意义、所能发挥的作用和所能达到的自我实现的程度 二、两种意义学习理论的共同之处 1、对学习的分类。奥苏伯尔根据学习内容与学习者原有的知识之间的关系区分了机械学习和有意义学习;罗杰斯则把学习分成只涉及心智的无意义学习和涉及整个完整的人的意义学习 2、对传统教育的批判。奥苏伯尔批判了当时人们对布鲁纳结构教学和发现法的百般推崇而对讲授法的作用一味进行否定的极端做法，以及将接受学习和发现学习、机械学习和意义学习这两种不同纬度划分的概念互相等同的错误倾向。罗杰斯则批判传统教育中的大部分教学内容对学习者毫无个人意义,认为那只是一种在颈部以上发生的学习，这种学习并不能发挥学习者左右脑的功能 3、对意义学习心向的重视。在承认知识经验的获得来自于主客体的相互作用的基础上, 两种理论都特别重视个体在学习过程中学习的动机、愿望对于意义学习的特殊价值, 强调拥有这样一种心理准备状态是意义学习的前提。这种将学生视为学习中的主体而不是一个完全被动的知识接受者的思想,对现代教育具有很强的现实意义 三、意义学习的价值及其对现代教育的启示 1、认知和情感的合一。两种意义学习理论分别体现出对认知和情感的各自偏重, 而实现二者的合一, 则是教学中的一种最理想的状态。在大力提倡素质教育和创