第十三章汽车保险与理赔案例分析.ppt.ppt

被告人保× 公司辩称:据人保公司了解，２０１１年１１ 月２０日晚，殷先生因酒后驾车在五环路与一大货车碰撞。事后，殷先生为骗取保险赔款，将保险车辆从修理厂自行开出，伪造了此次事故，因殷先生酒后驾车并且伪造事故，因此人保× 公司不同意殷先生的诉讼请求。人保公司为支持其的答辩意见，向本院提交了鉴定费发票以及京民司鉴[２０１１]痕鉴字第９ 号司法鉴定意见书。 经质证，人保公司对殷先生提交的证据１、证据４、证据６ 均无异议，对证据２、证据３ 的真实性无异议，但对证明目的持有异议，对证据５ 的形式真实性无异议，但对内容真实性持有异议。 【评析】 经本院审查:因人保×公司对殷先生提交的证据１、证据４、证据６ 均不持异议，因此对于上述证据予以确认，因人保公司对于殷先生提交的证据２、证据３、证据５ 的真实性无异议，故对于上述证据的真实性予以确认，对于人保公司对证明目的持有异议的证据２、证据３ 因证明事项与本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论吻合，因此对于证明目的予以确认，对于证据５ 因与本院委托的鉴定机构所出具的鉴定结论无实质性出入，故对于该证据亦予以确认。 人保公司关于殷先生酒后驾车与大货车发生交通事故后，为获取保险理赔款因此故意造成本次保险事故的主张，没有相应的证据支持。因此对于该主张本院不予采纳，人保公司关于本院委托的鉴定机构程序违法的主张，依据不足，本院不予采纳。综上?依照?中华人民共和国合同法?第一百零七条、?中华人民共和国保险法?第二十四条之规定，判决如下: (１)中国人民财产保险股份有限公司北京市× 公司赔偿殷先生车辆损失１９４０４７ 元(于本判决生效之日起１０ 日内给付)。 (２)中国人民财产保险股份有限公司北京市× 公司给付殷先生鉴定费用５０００ 元(于本判决生效之日起１０ 日内给付)。 (３)驳回殷先生的其他诉讼请求。 【评析】 安徽省× 县人民法院依照?中华人民共和国民事诉讼法?、?中华人民共和国民法通则??中华人民共和国道路交通安全法?、?中华人民共和国保险法?等法律，并经该院审判委员会讨论决定，判决如下: (１)第三人中国人民财产保险股份有限公司× 支公司于本判决生效之日起１５ 日内赔偿原告储× × 医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金５０００００ 元。 (２)被告章× × 本判决生效之日起１５ 日内赔偿原告储× × 医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金１６７５０７. ８７元，扣除被告× × 已支付的１２５８８３. ５ 元，还应支付４１６２４. ３７ 元。被告安徽省× 市汽车运输公司× 支公司对被告× × 元赔偿的部分承担连带赔偿责任。 (３)驳回原告其他诉讼请求，案件受理费１４７５０ 元，由第三人中国人民财产保险股份有限公司× 支公司负担１００００ 元，被告章× × 、被告祝× × 负担２７５０ 元，被告安徽省× 市汽车运输公司负担２０００ 元，先予执行费３１００ 元，由第三人中国财产保险股份有限公司× 支公司负担１６００ 元，由被告章× × 、祝× × 负担１５００ 元。 第四节 附加险案例案例13-17 保险人过错导致合同无效应当承担赔偿责任 【案情】 张× 准备为其新购买的一辆微型客车投保汽车保险，经× 保险公司业务员介绍，张× 与保险公司签订了投保第三者责任险和车辆盗抢险的保险合同。 ２０１０ 年１０ 月６ 日张× 将其面包车停放在自家楼前一辆桑塔纳旁，当晚，由于桑塔纳轿车起火引燃了张× 的面包车，张× 以此向保险公司提出索赔，而承保公司以张× 只投保了第三者责任险和盗抢险，而未投保车损险为由，予以拒赔。张× 认为自己投保的险种是保险公司的业务人员帮助选定的，业务员说张×购买的微型客车价值较低，建议他只保第三者责任险和盗抢险即可，不必投保车辆损失险，张×认为自己是在保险公司业务人员的指导下投保，没有投保车辆损失险，是听从保险公司业务员的指导做出的决定，对此保险公司应当负责。 【分析】 张× 与× 保险公司签订的投保第三者责任险和盗抢险的保险合同是无效的保险合同，此合同无效是由保险人过错导致，保险人应承担损害赔偿责任。其理由为: (１)“附加险不能独立保险”是保险合同无效的原因，根据保险监管机关颁布的?机动车辆保险条款?的规定，车辆保险分为基本险和附加险，但附加险不能独立保险，基本险分为车辆损失险和第三者责任险，附加险为盗抢险等９ 个，盗抢险作为车辆损失险的附加险，应在投保车损险的基础上方可投保。而该文中保险标的投保的是第三者责任险和车辆盗抢险，保险人在没有承保车损险的基础上就承保了车辆盗抢险，明显违反了车险条款的规定，缺少车辆保险合同的生效要件，应为无效保险合同。 (２)保险人违反?合