单亲家庭的亲子关系.docVIP

单亲家庭的亲子关系与性别意识教育 摘要：本文旨在通过对以往理论的梳理与思考，结合我国构建和谐社会的实际情况，从社会学角度深入剖析单亲家庭的亲子关系，提出相应的对策。 关键词：亲子关系；子女教育；性别意识；双性教育 随着离婚率的不断上升，越来越多的家庭成为只有母亲或父亲的单亲家庭。有学者预测，在21 世纪，单亲家庭将成为主要家庭形式之一。面对现实及可能的预测，我们在担忧的背是一种责任。本文探讨的是单亲家庭的子女教育问题，因为孩子是一个国家的未来，家庭是孩子的第一社会化场所，其对孩子的社会化起着重要甚至决定性的影响。尤其是单亲家庭子女教育问题倍受社会关注。应该说，现代性过程中凸显出来的这种问题，必将成为构建和谐社会中亟待解决的时代性课题。因此，在这里对国内外相关理论的梳理与进一步探讨，不无意义。 一、对国内外关于亲子关系研究的简要历史回顾 20 世纪初美国的“ 儿童研究运动”被视为西方较系统的青少年心理学研究的开始，主要代表人物是霍尔。与霍尔同时代的弗洛伊德认为，青春期青少年与父母逐渐“ 疏离”的过程是由青少年在青春期的生理变化及性冲动引起的，“ 力必多”使青少年情绪易激动、多变，并导致青少年与父母时常发生冲突。霍尔与弗洛伊德都认为亲子冲突是青少年成长过程中不 可避免的产物。 到了20 世纪七八十年代，青少年期的亲子关系研究进入蓬勃发展期。该时期研究的质与量均与前有较大发展。研究的主要内容有青少年期亲子冲突产生原因、亲子冲突对青少年发展的影响以及相关因素对亲子关系的影响等。进入20 世纪90 年代，学者们又进一步深化了亲 子冲突的研究，在道德、个人问题基础上增加了对友谊、谨慎与复合性问题的探讨。有学者认为，除青少年的认知外，个体所生活的社会文化背景也是影响亲子关系的重要因素。［ 1］国内关于青少年真正的独立研究始于上世纪80年代，对亲子关系的研究则更晚。随着社会变迁的加速，亲子关系在近几年才日益引起研究者与相关人员的兴趣与重视。但相关研究仅对初中生或高中生的亲子关系作了一般的理论描述和调查分析。如辛自强等［ 2］在1999 年对小学学习不良儿童的研究发现，学习不良儿童家庭在亲子沟通维度上低于一般儿童的家庭。而关于整个青少年期亲子关系发展变化特征及其作用机制等的深入研究还很少见。 亲子关系是家庭教育的中心问题，是指父母与子女的关系，这包括血缘和非血缘的，这个关系是永远不能改变的，是孩子成长的极为重要的因素。费孝通教授认为亲子关系是被抚育者和抚育者之间的关系，是以婚姻来确立的。他还强调，亲子关系绝不是一种单纯的生物关系，决定亲子关系的社会关系是婚姻关系而不是生物关系。并把生物性的亲子关系和社会性的亲子关系在概念上做了区分，而社会学更多关注的社会性的亲子关系。事实上，在婚姻中同时缔结了两种相联的社会关系———夫妇和亲子。在费孝通看来，这两种关系不能分别独立，夫妇关系以亲子关系为前提，亲子关系也以夫妇关系为必要条件。可以说，社会关系一直是社会学极为关心的问题。因此，把亲子关系的问题引入到社会学的研究领域，在实践上有助于问题的解答，在理论上有助于学科的相互借鉴和相互交融。 二、单亲家庭对于亲子关系消极影响的社会学分析 1. 角色、身份、结构的三重缺失 单亲家庭子女角色的缺失首先表现为性别角色的缺失，性别角色的缺失源于社会身份的缺失，而社会身份的缺失又源于社会结构的紊乱。因为，角色是指与某种社会身份相称的行为规范的集合。社会结构是指社会中各种社会地位之间相互关系的制度化或模式化体系。一个青少年失去父亲或母亲，他（ 她） 的社会关系也随着发生变化，即社会结构发生了变化，各种关系的转变会引起心理上习惯上的阻力的。按费孝通教授的话说，社会关系是联成一个体系的，其间息息相关，像是一个网络。社会关系的紊乱使一个人不易找到一个适当的身份去和身边的人发生社会关系，同样的道理，他身边的人也很难找到一个适宜的身份与他发生社会关系。很显然，角色的扮演也就不会顺利地进行。在单亲家庭中，由父、母、子所构成的三角形变成了直线形；家庭角色形态缺乏平衡机制，即由男、女、长、幼所构成的多重角色形态，在单亲家庭中变得只有长、幼形态。家庭伦理关系失却了“ 关系伦理”，致使父或母的感情投向单一化，即原为父、母、子三方分享的家庭之爱，演变为父或母一方与子一方的双向情感依赖；家庭语言代码缺乏另一种性别象征，即原有两种性别色彩的语言系统的支配作用变成了一种性别语言系统的支配作用。这种家庭机制的非平衡性、感情投向的单一化，以及性别象征的缺乏使单亲家庭本身就会陷入一种困境，再加上青少年“ 疾风暴雨”时代的到来，会导致一些单亲家庭情感基础削弱甚至瓦解。然而，社会学家李银河在1991年就发现，在离婚案件中，有90%的妇女得到了子女的抚养权，只有10%单亲家庭是由男性当家长的。［ 3］这个数据在