对联合国改革方案和理论的简单思考 .docVIP

　　对联合国改革方案和理论的简单思考 作者: 王学明 吴道鹏 戴远航 [摘要]联合国改革方案主要有“名人小组”和余元洲的方案，前者是强权理论的延续，后者则过于理想化，因此都不能实现真正意义上的联合国的改革。而涉及联合国改革理论如现实主义、功能主义、制度主义等基本上又是强烈的打上了理论剪裁现实的痕迹，它们不可能用来指导联合国的改革，所以联合国至今仍然只能带“病”工作，并且这种“病”可能还要维持相当长的时间。在维护安理会现状不变而对其它部门进行改革，可能是眼前联合国改革的最好方案。 [关键词]改革名人小组理想化理论 联合国的改革由来已久，但自联合国成立以来的的60多年里，尽管它有许多不尽如人意的地方，也有很多人提出了许多改革方案，但至今仍然没有一个方案能得到大多数成员国的认可，并在实质上推动联合国的深层次改革。因此，我们有必要对这些相关的理论和方案进行深度思考，以期能推动联合国更深层次的改革，以满足和适应世界新形式的发展需要。 一对联合国相关改革方案和理论的简单回顾 1、联合国改革的方案主要有： （1）名人小组的改革方案： “方案A,除了原5个常任理事国外,增加6个没有否决权的常任理事国席位,按主要区域分配如下：非洲2个，亚洲及太平洋2个，欧洲1个，美洲1个，任期两年的非常任理事国席位，原有10个，再增设3个，按主要区域分配如下：非洲4个，亚洲及太平洋3个，欧洲2个，美洲4个。 方案B,不增加常任理事国席位,但新增8个任期四年并可连任的非常任理事国席位,按主要区域分配如下：非洲2个，亚洲及太平洋2个，欧洲2个，美洲2个。同时新增一个任期两年(不可连任)的非常任理事国席位，11个席位按主要区域分配如下：非洲4个，亚洲及太平洋3个，欧洲1个，美洲3个。备受关注的是，这两套方案都不涉及扩大否决权,或修改宪章有关安理会现行权力的规定，这是在回避矛盾焦点”。（1） 2005年3月21日,联合国秘书长安南向第五十九届联合国大会正式提交了题为《大自由:为人人共享发展!安全和人权而奋斗》的报告,在报告中，安南赞称安理会的扩大，“关于安理会的扩大标准,安南报告赞成‘名人小组报告’所提标准：即让那些在财务、军事和外交方面对联合国贡献最大的国家，更多地参与决策；应让更能代表广大会员国，特别是代表发展中国家的国家，参加决策进程。这即是在发达国家与发展中国家之间保持平衡,其中前者是重视发达国家的所谓‘国际贡献’，后者则是建议在安理会增加更多发展中国家代表，安南报告总体而言是各方利益平衡与相互妥协的产物，基本上照顾到了国际社会的方方面面。”（2） （2）余元洲的设计方案 在余元洲的设计方案中（3），他把政治学的“主权在民”、“权力制衡”等原则引入联合国的设计方案中，并且把国际关系中的理想主义和现实主义理论结合起来，设计出了具体的联合国新的方案，这种形式的联合国，实际是一个世界政府。他较彻底的解决了联合国无钱、无权、无力（没有军队），体制又决定它不可能维护真正的国际正义的缺陷，并对权力膨胀后的联合国也进行了一定的限制。因此，它应该是联合国的未来，也能体现国际社会对国际民主、正义和法制的祈求，所以有很大的进步意义。 2、涉及联合国改革的理论阐述主要有： （1）“联合国研究的理论在二战前主要有：现实主义、世界联邦主义、功能主义和制度主义。 现实主义者认为,联合国研究必须从国家权力和利益出发,从国际权力对比的现实出发，不能从《联合国宪章》或者是信念出发;只能研究联合国是什么,能做什么,不应研究联合国应该做什么，他们的结论是:联合国是主权国家组建的为主权国家利益服务的工具,有什么样的国际政治力量对比现实,就有什么样的联合国（14页）”。应该将联合国看成一个正在进行的过程,去理解它的根源与影响、进展和局限、问题和前景（15页）。在真正意义上,联合国没有任何规定的目标,也没有规定它应该做什么,将成为什么,联合国的基本目标和发展方向都是由成员国主宰的政治进程所决定的（15页）。联合国的创建者只是将集体安全作为一种理想写入《联合国宪章》,真正采用的还是权力均衡，他们想让这一组织顺其自然,能做多少就做多少（15页）。 世界联邦主义者一直试图论证将联合国改造为世界政府的可能性，他们认为新的世界权威机构应该在维持和平领域具有立法、司法和执行的权力,比较明智的方法是对《联合国宪章》进行必要的修改,使联合国承担起这一使命。（15页） 功能主义主张将政治权力斗争与经济、社会、发展等方面的问题相分离,主张先从具体的、技术性的、可操作性的经济、社会问题入手,建立功能性的机构,然后再使这些个别领域的合作逐步扩大（15页）。 制度主义的贡献在于：从制度主义的视角论证了为什么仍然需要联合国，以及如何使联合国更好。……他们相信国家的行为是可以改变和适应的,当国家在