法律文本中的言语行为.docVIP

法律文本中的言语行为 　　【摘 要】本文借助言语行为理论,以汉语立法文本、司法文本及商务文本为素材,探讨汉语法律文本中的言语行为,即法律言语行为。文章首先简单概述言语行为理论,然后基于言语行为理论对法律文本中的言语行为动词、惯用表达手段以及言语行为理论在法律文本中的体现进行探讨。 　　【关键词】言语行为 适当条件 表述句 施为句 法律文本 　　【中图分类号】H08【文献标识码】A【文章编号】1006-9682(2010)06-0093-02 　　 　　一、言语行为理论概述 　　奥斯汀认为,任何语言交际的模式都包含一个语言行为,且“以言行事”是语言交际的最小单位。作为说话人表达意义的基本功能单位和研究语言运用的基本分析单位,言语行为可以通俗地理解成“说话即做事”。当说话人说出有意义且能够被听话人所理解的话语时,该说话人便实施了某个言语行为。奥斯汀将言语行为分为表述句和施为句。表述句是指有真假之分的句子,表现为描写或陈述某一事件、过程或状态;而施为句是指在适当条件下,实施某些行为的句子,有恰当与不恰当之分。例如: 　　(1)Chongqing is a mountain city. 　　(2)She is a lawyer. 　　(3)I declare the sports meeting begin. 　　(4)I sentence x to two years in prison. 　　例(1)、(2)都是表述句,具有真值,因为众所周知重庆是一座山城。例(2)的真假则取决于主语指代的对象,如果主语指的是一个已经通过司法考试并已向省级司法行政部门申请执业的人,此句为真;反之为假。例(3)、(4)就无所谓真假,只有适当与不适当之分。在运动场主席台上只要具有宣布运动会开幕资格的领导在运动会开幕式上说出例(3),他就实施了宣布行为,随即运动会便开始了。反之,假如任意一个不具备资格,且在随意的场合说出这一句话,则达不到任何语用效果。当法官说出例(4),法官就已经对×实施了判决行为。从语法上讲,例(3)、(4)都是陈述句,但它们并不是在描述事实,而是在实施具体的行为。例(3)实施的是宣布行为,例(4)实施的则是判决行为。施为句的前提条件有以下几个:①主语是第一人称单数;②句子必须是肯定陈述性;③必须是主动语态;④动词必须是一般现在时态。 　　言语行为动词是判断某个句子是施为句或表述句的重要标志。奥斯汀把言语行为句中的施为动词分为五类,即裁决类、施权类、承诺类、阐述类和表态类且前三类属法律言语行为(Austin,1962:150～163)。后来奥斯汀还根据施为动词的有无将施为句分为显性施为句和隐性施为句。显性施为句是指含有施为动词,即直接实施某个行为的话语,如例(3)、(4);隐性施为句不含有施为动词,即间接实施某个行为的话语。例如: 　　(5)There is a vicious dog behind you. 　　(6)I will kill you if you don’t do that. 　　例(5)是一个间接警告,言外之意是让听话人要注意防范;例(6)则是一个威胁,言外之意是要求听话人必须要完成任务。 　　塞尔将言语行为分为以下几类:指令类:指说话人指使听话人做某事,常见动词有要求、命令、督促等;宣告类:旨在使说话内容与客观事实相一致,常见动词有:制定、宣布、命名等;承诺类:说话人向听话人做出某种程度的承诺,常见动词有:承诺、宣誓、保证等;断言类:旨在对所表达的命题真假做出判断,如断定、认为等;表达类:指说话人怀着一种真诚的心理状态所表达的话语,如:道歉、羡慕、欣赏、感激等(Searle,1975:354～361)。哈贝马斯(1981)将言语行为分成调节类、表达类和述事类。 　　二、法律文本的分类 　　对法律文本进行分类的主要目的是更好地识别和理解各种文本及其交际目的,通常对文本类型的错误划分会误导读者或听话人对交际目的及其功能的认识,最终达不到理想的语用效果,因此有必要对文本进行分类。文本类型及其功能之间并不是一一对应关系,因为同一个文本可能具有不同功能,同一功能也可以通过不同文本来实现。一旦交流目的确定下来,就应当使用相应的语言和文本来实现它。Germar(1995)将法律文本分成以下三类:①法条、法规、判决书和国际条约;②合同、行政类和商业类表格、遗嘱等;③法学学术类(转引自张新红,2001)。张新红(2001)将法律文本分为以下两类:①主要功能是规定性的法律文本,包括法律、法规和合同等;②主要功能是规定性但也有描写性成分,包括司法决议、申请书、案情摘要、答辩状、请求书、判决书等。本文试图将法律文本分为立法文本、包括法律、法规;司法文本,包括判决书、调解书、公证书等;商务文本,包括合同