多层次推进资产管理供给侧改革.doc

多层次推进资产管理供给侧改革 　　摘 要：资管的重复嵌套模糊了金融与实体经济的映射关系，本文?淖罴蛲ǖ赖氖咏遣馑懔饲短坠叵档娜哂喙钩桑?分析了监管分类的峭壁效应，提出了平滑底层资产分类的纾解方案 关键词：多层次；资产管理；供给侧改革 中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2017）04-0068-04 一、资管市场的通道式发展偏离其目标定位 资产管理的本质是底层资产的市场风险管理。底层资产主要包括债券、贷款、股权，其中债券类底层资产在货币市场形成并交易流动性风险，贷款类底层资产在信贷市场形成并交易信用风险。资产管理发挥作用的机制是将债券在货币市场、贷款在信贷市场无法出清的利率与汇率风险，通过金融衍生品的形式组合在资管市场交易出清。这一机制的实现有赖于两点：一是管理的底层资产是既有的债券、贷款、股权等，二是风险管理的重心是市场风险。如果管理的资产并不源自既有的债券、贷款与股权底层资产，也就是说资管产品中资金募集先于底层资产的建立，或者风险管理的重心偏移为信用风险，资管市场与货币市场、信贷市场的差序平衡机制就难以形成，就会偏离受人之托代客理财的定位，走不出刚兑的桎梏 资管市场的发展应以底层资产的丰富与多元化为基础，但从现实情况看，资管市场发展的通道式特征偏离了管理底层资产市场风险的本质。资管产品募集的资金相当比例来源于住户、非金融企业之外的资管产品，资产的相当比例运用于债券、贷款、股权之外的资管产品，资管产品嵌套交易游离于实体经济，呈现通道化自循环特征。需要说明的是，本文的通道是统计意义上的，即资管产品运用于银行理财、信托计划、证券/期货/基金/保险资管等交易对手资管产品的占比，不仅包含机构间跨市场操作必经的最简通道，也包含金融机构通过增加交易环节来规避监管的套利通道 2010年监管部门规范银信合作前后，商业银行为规避存贷比、贷款规模等考核要求，将重心转向银证、银基、银保合作，借助通道发展银行理财。这些理财产品实际管理的是贷款的信用风险，既不在表内计提风险拨备即“隔离、出表”，也不在资管范畴以资本覆盖吸收，资管的目标异化为围绕规模追逐利润，显然偏离了底层资产市场风险管理的初衷。针对资管产品风险收益不对称的野蛮生长，2013年以后银监、证监、保监部门相继加强了对资产管理的监管（影响较大的银监[2013]8号文的颁布就是重要的监管举措）。这些监管规则要求密切资产管理与表内底层资产的有机联系，虽有部分底层资产受监管规制进入资产管理，但由于分业监管规则的不统一及信息披露的不透明，其占表内资产的比例不高，由这些底层资产衍生的资管规模有限。资管的通道特征仍然显著，表现为银行理财、信托计划、券商/期货/基金/保险资管的简单加总与轧差汇总规模差距巨大。人民银行统计数据显示，截至2016年6月末，包括银行理财、信托、保险资管、券商资管、公募基金、基金子公司、私募基金等在内的资管产品简单加总规模达到83万亿元，余额同比增速达41%，仅剔除部分可统计的跨市场的通道业务，市场规模就缩减为60万亿 ，重复率达27.7%。如果考虑证券业和保险业内部资管嵌套、证券与保险对银行信托业的嵌套交易，重复率会更高 过高的重复嵌套一方面意味着表面繁荣的资管市场缺少表内底层资产的映射，利率与汇率风险滞留表内，导致风险溢价偏离违约率；另一方面相当比例的通道资管设立在先，对应的委托/信托贷款形成在后，“逆向发展”导致货币市场、信贷市场、资管市场中利率覆盖风险的锚定原则得不到实现。表现为货币市场的债券收益率整体偏离流动性风险，掺杂其中的市场风险未被资管产品有效吸收；资管产品实际对接的主要对象是不合格信贷市场主体的信用风险，扭曲了资管市场的边界，其中的金融风险既没有监管覆盖也没有资本吸收，不利于金融稳定 二、通道嵌套源于金融机构对监管政策断层的消极应对 由于标准资产的准出监管限制严格，加之监管政策不断强化与非标资产之间的政策鸿沟，金融机构采取增加交易环节的通道业务予以应对，资产管理主要业务模式异化为先设立资管产品后对接表内底层资产 （一）资管的分业监管规则差异催生嵌套交易 资管市场交易者包括银行、券商、期货、保险等机构，分属不同部门监管。不同监管部门监管标准、产品标准的不统一，导致监管套利，助长了通道业务的发展。这种不统一具体表现为以下两个方面： 一是资管市场监管标准的不统一。仅以2013年以后监管部门对投资非标的监管为例。银监限定投向非标的总量上限；保监限定投资账户的非标配置比例；证监限制产品的杠杆倍数和风险资产总量。由于各监管部门对非标资产的监管政策起始时间及监管指标不同，金融机构可以通过一些跨市场通道业务，将非标资产包装成为某种可以在公开市场上转让的标准形式的资产管理计划。如：A商业银