对弗雷泽及霍耐特关于承认思想异同探究.doc

对弗雷泽及霍耐特关于承认思想异同探究 　　摘 要：作为西方“1968”年一代人的弗雷泽与霍耐特，同属于法兰克福学派，二人代表德国和美国在哲学发展完善过程中做出了巨大贡献。他们都对后冷战时期资本主义社会进行了深刻的分析，从而各自发展了一套独特的正义理论体系。弗雷泽以“参与性平等”为核心概念构建起再分配、承认和代表权并重的一元多维正义论，而霍耐特以“承认”为核心概念构建了一种“为承认而斗争”的规范一元正义论。“承认”在弗雷泽和霍耐特的思想体系中都居于重要地位，同时在不同的思想体系中表现不同的内涵与特点。通过对弗雷泽与霍耐特关于承认思想的异同的研究，总结出两位的承认思想给社会发展带来的启示和重大意义 关键词：弗雷泽；霍耐特；承认；正义；异同 DOI：10.16640/j.cnki.37-1222/t.2017.10.183 追溯至1992年，霍耐特出版《为承认而斗争》一书，将“承认”再一次推到大众的面前。法兰克福学派的批判理论学家们以“承认”为中心问题开展了10多年的争论。这场以“承认”为中心的争论存在于政治哲学整体框架层面，涉及到社会正义。K分为四个阶段：再分配与承认之间是否存在矛盾、如何把再分配与承认在理论和实践中结合起来、正义的含义是否还应扩展到政治维度、对霍耐特和弗雷泽理论各自的哲学基础进行探讨和评估。这场争论在哲学界掀起了巨大的浪潮，吸引了很多著名理论家参与。在这场声势浩大的争论中，弗雷泽与霍耐特在关于社会正义方面的分歧与对话显示了当代社会正义问题的多元性与复杂性，研究二人关于承认思想的异同对我们探索社会正义实现的道路具有重大的指导作用 1 “承认”的起源与发展 “承认”最早出现在德国古典哲学中，是一个一直处于发展状态的政治哲学和道德哲学概念。它突出了社会中的各种个体和共同体在全球多元化时代要求获得平等、自由的自我认可和肯定 作为提出承认思想的第一人，费希特指出，主体只有让自己发生的行为存在于对另一方有利的范围之内，才能使自己的行为在特定的合法关系中获得客观有效性，这就通过互动形成一种承认关系。随后，黑格尔在其耶拿时期的思想中进一步将承认看成是人际之间伦理关系的内在结构所在。爱是人们之间最初的承认形式，为了生存，为了不失去爱，人们存在于一轮又一轮新的承认之中，人们在相互承认的引领下走向伦理的更佳状态。人类社会的历史就是一部为承认而斗争的历史。20世纪七、八十年代，多元文化主义思潮和制度改革实践崛起，LW?金里卡等著名哲学家也提出自己关于承认思想观点和理论。“对承认的需要，有时候是对承认的要求，已经成为当今政治的一个热门话题。”[1] 借鉴分析早期黑格尔的承认思想，霍耐特认为规范人行为的动机性驱使和引发人际交往和冲突的动机性因素都存在于人与人之间的相互承认关系中，人际交往中主体必须具有的特定自主性也是主体间相互承认的结果，而建构自主主体也需要人们之间的承认。随后，黑格尔为承认而斗争的思想又被霍耐特从意识哲学层面推向了社会哲学。作为哈贝马斯的得意门生，霍耐特沿着老师的思路在对黑格尔为承认而斗争思想的进一步分析和改造，弱化了哈氏交往行为说中作为预设前提的参与对等思想，使哈氏的交往行为说获得了规范性内涵，将现代社会中越来越居于中心地位的政治―伦理维度及其表现形式（承认与蔑视的交互运动）勾勒了出来，把现代社会的主要矛盾看成是文化―伦理层面的冲突 在霍耐特出版《为承认而斗争》后，弗雷泽明确否定霍耐特只用承认来切入当代社会的政治哲学问题，此后又多次发表文章和专著进一步阐述了她的观点。当然霍耐特对弗雷泽的质疑也一一做出回应。首先，弗雷泽指出分配不平等现象在当今的资本主义社会没有消失，反而愈发严重，“分配正义问题不可能被漠视”[2]。弗雷泽富有创新意识地将再分配与承认放在同等重要的地位，将二者构成现代正义的两个方面。2008年，弗雷泽在《正义的尺度》一书中又将政治上的代表权问题加入到其正义理论体系中。最终，弗雷泽经由包括承认和再分配两个方面的正义理论走向了包括承认、再分配和代表权三个方面的正义理论，并且在整个研究过程中始终反对霍耐特以承认为中心的一元正义论 针对弗雷泽的质疑，霍耐特表示，经济、文化和政治三个维度确实是存在于现代社会正义中的，但是承认是“基础性的，统摄性的”，更具有规范意义，而分配是“派生的”。[3]弗雷泽立即否定霍耐特，指出承认、再分配和代表权这三者都是不能相互约化的，它们代表着文化、经济和政治三个存在领域并列地展现现代社会中。比如，在现代社会中，分配不公并不单纯地只是由错误承认导致，也可以由经济或政治因素导致。又如，承认也可能是由分配不公引起的[4] 2 弗雷泽与霍耐特承认思想的异同比较 2.1 相同之处 第一，承认对于弗雷泽和霍耐特的正义理论体系都十分重要。随着